Д-2-3025/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего мопедом Стелс. В результате этого ДТП истец получил телесные повреждения и был поврежден его мопед. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 06.07.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в возмещение причиненного в результате этого ДТП имущественного ущерба 25 360 рублей, а вопрос о возмещении вреда, причиненного здоровью, не рассматривался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у истца был ушиб левой половины грудной клетки с явлениями ушиба сердца, ушибы, ссадины левой голени, ушиб и подкожная гематома нижней трети правого бедра. Размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью определяется по Правилам и Нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Полученные истцом телесные повреждения подпадают под п.3 и п.43.1 этих Нормативов, сумма страхового возмещения должна составлять 0,05% + 5% = 5,05% от 500 000 рублей, т.е. 25 250 рублей. Истец в ответ на заявление о страховой выплате получил от ответчика отказ от 16.03.2017г., со ссылками на то, что для определения размера страхового возмещения необходимы документы, подтверждающие размер расходов на лечение и утраченный заработок, но с таким отказом истец не согласен, поскольку вред причинен после 

<

дата>, когда уже действовала процедура расчета компенсации вреда здоровью по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ. 

Ссылаясь на статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 25 250 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали частично, согласившись с доводами ответчика о том, что максимальная сумма страхового возмещения для данного страхового случая составляет 160 000 рублей. Истец пояснил, что после ДТП он находился на стационарном лечении в 5-й горбольнице 22 дня, в 3-й гоблольнице – 17 дней.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Также согласно разъяснениям, данным в п.31 данного Постановления по договорам, заключенным начиная с 

<

дата>, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей. Договор страхования гражданской ответственности виновника серия ССС № был заключен 18.01.2015г. Поправки в Закон об ОСАГО в части увеличения страховых сумм по вреду жизни и здоровья и переходу на фиксированные выплаты в зависимости от характера травмы вступили в силу с 

<

дата>. По мнению ответчика, новый размер и порядок выплат распространяется только на договоры ОСАГО, которые заключены уже после 

<

дата>. Истец не представил указанных в пункте 4.6 Правил ОСАГО документов и неправомерно предъявляет требование о взыскании суммы страхового возмещения по новым лимитам. Истцу неоднократно направлялись письма: от 

<

дата>, 

<

дата>, в которых ответчик разъяснял порядок выплаты страхового возмещения и перечень документов, необходимых для ее осуществления. Ответчик считает требование истца о компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, так как в исковом заявлении не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий. Не согласен ответчик и с размером расходов на оплату услуг представителя истца, считает их завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Ответчик просит суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить их размер.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в заключении по делу высказал мнение, что исковые требования следует удовлетворить частично, поскольку материалами дела подтверждены факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП и обязанность ответчика произвести страховую выплату, а характер повреждений подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта. В то же время, расчет страховой выплаты должен быть произведен из максимальной для данного страхового случая суммы страхового возмещения – 160 000 рублей.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, в том числе выданной в установленном порядке справкой о ДТП и заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что 

<

дата> водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, нарушил п.13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с мопедом под управлением истца, и в результате этого ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, установлено, что произошел страховой случай, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Ответчик эту обязанность не оспаривает, но не исполнил, ссылаясь на непредставление истцом документов, необходимых для страховой выплаты. Однако, отказ ответчика в страховой выплате, нельзя признать законным.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 

<

дата> №, которое было представлено ответчику с заявлением на страховую выплату, в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиб левой половины грудной клетки с явлениями ушиба сердца, ушибы, ссадины левой голени, ушиб и подкожная гематома нижней трети правого бедра, и эти телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Представленные с заявлением документы были достаточны для принятия решения о страховой выплате и для определения размера выплаты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно упомянутым Нормативам (п.43) при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 – 41 этих нормативов, размер страховой выплаты составляет 0,05 процентов, а при ушибе одного внутреннего органа (п.43.1), в том числе сердца – 5 процентов от установленной в пункте «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы (для данного страхового случая 160 тысяч рублей, поскольку страховой полис причинителя вреда был выдан до 

<

дата>). Следовательно, размер страховой выплаты в данном случае составляет 8 080 рублей (5,05% от 160 000 рублей). 

Ссылки со стороны ответчика на то, что в данном случае должны применяться положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора страхования, неосновательны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В свою очередь, в статье 422 ГК РФ установлено: 

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае в соответствии с пунктами 4 и 12 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 223-ФЗ до 

<

дата> размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с 

<

дата> – по правилам в редакции положений этого закона, вступающих в действие с 

<

дата>, т.е. по утвержденным Правительством РФ нормативам для определения суммы страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата в нарушение закона не произведена. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что речь в данном случае не идет о физических страданиях и нарушениях неимущественных прав истца, причиненных повреждением здоровья, а нравственные страдания связаны только с задержкой страховой выплаты. С учетом длительности просрочки и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 8 080 руб. х 50% = 4 040 руб. Положение п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которое истец сослался в обоснование требования о взыскании штрафа, на рассматриваемые правоотношения не распространяется с момента вступления в силу 01.09.2014г. изменений в Закон об ОСАГО. 

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата>г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и другие расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса или засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др. 

В данном случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 460 рублей. 

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, возражений ответчика относительно размера этих расходов и объема проделанной представителем истца работы суд снижает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. 

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 8 080 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 4 040 рублей, расходы на нотариальные услуги 460 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, а всего – 29 580 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.