Дело № 2-3085/2025 

УИД 33RS000-01-2025-003074-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 813, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленных договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором срока оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 ходатайств и заявлений не представила.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее – ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12 000 руб.

На сумму займа ежедневно, до даты указанной в п. 3 Договора, начисляются 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых) (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 руб. (п. 3 Договора).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. (п.9).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее – ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил ООО «КМ Финанс» право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КМ Финанс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования кредитной задолженности с заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 941,70 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 649, 42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 813,85 руб.

Суд находит подготовленный истцом расчет верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО ПКО «РСВ» по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 76 813,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2, в размере 76 813,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 01.11.2025.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина