Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность. Между ООО «Теплоэнерго» и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» заключен агентский договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1 предметом договора является сбор платежей, за оказанные услуги по тепловой энергии физическим и юридическим лицам по МО 

<

адрес>. Так же в соответствии с п.1.1 доп. Соглашения к вышеуказанному договору, ООО «Теплоэнерго» далее взыскатель, вправе от своего имени подавать исковые заявления и участвовать в судебных процессах. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (горячее водоснабжение и отопление) в размере 218 684 руб., неустойку в размере 51853 руб., компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9116 руб.

Истец ООО «Теплоэнерго», надлежаще извещенное о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении без участия его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до начала судебного заседания обратился с заявлением о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно заключенному между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (принципал) и ООО «Теплоэнерго» (агент) Агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплоэнерго» вправе от своего имени подавать исковые заявления, участвовать в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции. При этом, ООО «Теплоэнерго» является лишь представителем ОАО «Махачкалатеплоэнерго», истцом - взыскателем же следует признавать именно ОАО «Махачкалатеплоэнерго».

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО5 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Таким образом, предметом спора является неуплата за пользование коммунальных услуг в имуществе (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218684руб., из которой за отопление - 181548 руб., за горячее водоснабжение – 37136 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пересчитывая задолженность, с учетом применения срока исковой давности и вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по коммунальным услугам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление составляет – 10 894 руб. 12 коп., за горячее водоснабжение – 6082 руб. 87 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16976 руб. 99 коп. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление за ответчиком образовалась пеня в размере – 51 853 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывается компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» ИНН 

<

***> к ФИО2 паспорт 

<

...> о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и компенсации судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (горячее водоснабжение и отопление) в размере 16976 руб. 99 коп., неустойку в размере 500 руб., компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого 21476 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 99 коп. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.