Дело № 1-511/2018

Следственный № 11801300001001048

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Новицкой З.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого Кима ФИО17 

защитника - адвоката Шевченко Ю.Н., представившей удостоверение № 266 и ордер № 007981 от 13 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кима ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ким совершил тайное хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств в особо крупном размере в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Ким, находясь в курительном помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, зная о возможности лёгкого заработка, ставшего ему известным от неустановленного в ходе следствия лица, решил воспользоваться схемой, посредством которой можно совершать хищение денежных средств через банкоматы 

<

данные изъяты> с целью получения неограниченной суммы денежных средств для личных целей.

Осуществляя задуманное, в утреннее время, но ДД.ММ.ГГГГ Ким, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения, расположенной по 

<

адрес>, используя ставшую ему известной схему хищения в виде намерения внесения наличных денежных средств и отмены этого действия после предложения это сделать банкоматом, имея при себе банковские карты 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО7, 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО8, 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9, которые ранее ему передали введённые ФИО1 в заблуждение относительно цели их использования владельцы указанных карт, подошёл к размещённому в указанном помещении зоны круглосуточного обслуживания населения банкомату 

<

данные изъяты> банкомату № и в период 

<

данные изъяты> посредством данного банкомата и при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя 

<

данные изъяты>, используя указанную преступную схему, путём проведения операций по зачислению денежных средств похитил принадлежащие ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Осознавая, что его преступные действия неочевидны для сотрудников 

<

данные изъяты> продолжил реализацию преступного умысла путём проведения операций по зачислению денежных средств, похитив:

- в период ДД.ММ.ГГГГ посредством установленного по указанному адресу банкомата №, используя банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством установленного по указанному адресу банкомата №, используя банковскую карту № №, оформленную на имя ФИО3, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по 

<

адрес>, имея при себе банковские карты №, оформленную на имя ФИО10, «№, оформленную на имя ФИО10, которые ранее ему передал введённый Кимом в заблуждение относительно цели их использования владелец указанных карт, №, оформленную на имя ФИО11, «№, оформленную на имя ФИО12, которые ранее ему передал введённый Кимом в заблуждение относительно цели их использования №, оформленную на имя ФИО1, подошёл к размещённому в указанном помещении зоны круглосуточного обслуживания населения банкомату 

<

данные изъяты> №, используя указанную преступную схему, путём проведения операций по зачислению денежных средств похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «№, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую кapту №, похитил денежные средства в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ким, используя преступную схему, тайно похитил денежные средства на сумму 1 280 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ким согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Кима о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что Ким на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 59), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим (т. 2 л.д. 61, 62-63).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 60).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (т. 2 л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д. 11-12) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 131-132), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольную выдачу имущества, приобретённого в результате преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Киму должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Киму обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ким полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киму, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 231-232,233).

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба (т. 2 л.д. 51), принимая во внимание признание иска подсудимым и доказанность его вины, суд полагает подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Арест, 

<

данные изъяты>

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Киму адвокатом Шевченко (Авраменко) в ходе предварительного следствия на сумму 9 240 рублей (т. 2 л.д. 84), и в судебном заседании на сумму 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Кима ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киму ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кима ФИО21 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом. 

Меру пресечения Киму ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковое требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кима ФИО23 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 1 251 096 рублей 48 копеек - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с Кима ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 251 096 рублей 48 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Арест, наложенный на принадлежащее Киму на праве собственности устройство для вывода звука на колонки - микшерный пульт марки «Бехрингер» модели «Ксеникс 1002В», а также денежные средства в размере 10 000 рублей по вступлении приговора в законную силу снять. 

Денежные средства в размере 10 000 рублей обратить в счёт погашения заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданского иска.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Кима ФИО25 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись