Уголовное дело № 1-267/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

защитника - адвоката Лукашина В.Е., представившего удостоверение № 2086 и ордер № 777 от 08 мая 2018 года, 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Д.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Д.В. с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

05.02.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в фойе помещения спортивного комплекса «№», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил с лавочки, стоящей в фойе вышеуказанного спортивного комплекса, смартфон марки «№ стоимостью 17 500 рублей, с чехлом №, стоимостью 390 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «№» с абонентским номером. не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 17 990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, оставив в личное пользование, сим-карту выбросил за ненадобностью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего Д.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил. 

В ходе проведения предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Лукашин В.Е. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, потерпевший указал, что он обвиняемого простил, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему Д.В. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Д.В., Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лукашина В.Е. в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин