УИД: 56RS0018-01-2020-008132-88

Дело № 2-6177/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по распискам от ..., от ..., от ... в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенные им судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по распискам от ..., от ..., от ... в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 553,12 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд уточненное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по мету регистрации.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..., ..., ... истцом переданы ответчику ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно расписке ... ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 25000 руб.

Согласно расписке ... ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб.

Согласно расписке ... ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 75000 руб.

... истец направил в адрес ФИО3 письменное требование о возврате денежных средств, переданных ФИО3 от ФИО1 по распискам от ..., от ... от ..., сроком в течение ...

Отправление истцом указанного требования в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от ...

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу до настоящего времени указанные денежные суммы. Доказательств иного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности изложенное, поскольку факт получения от истца денежных средств в общем размере 200 000 руб. ответчиком не оспаривался, истец просил суд применить к указанным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. При этом суд принимает во внимание, что оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере по 200 000 руб. (25000 руб. + 100000 руб. + 75000 руб.)

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ... истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу почтовых расходов в размере 553,12 руб., суд приходит к следующему. 

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, копии искового заявления с приложенными к нему документами и уточненного искового заявления подтверждены почтовыми квитанциями на общую сумму 553,12 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми для обращения в суд и взыскивает сумму в размере 553,12 руб. с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Анализируя вышеуказанные нормы, обоснования истцом компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как требования настоящего искового заявления носят имущественный характера и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело №2-6177/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: