Судья ФИО2 Дело № 22 – 802 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 18 сентября 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Козловой О.О.

с участием прокурора Моисеевой Е.В.

осужденной ФИО3

адвоката Литовского В.Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО3, адвоката Литовского В.Т. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, Киргизия, гражданке РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной, адвоката, прокурора, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 судима 29 августа 2022 года приговором Железнодорожного рай онного суда г.Воронеж по ч.3 ст.30 п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Киевского районного суда г.Симферополь от 12 января 2024 года ФИО3 осуждена по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 15 февраля 2024 года, окончание срока 25 июня 2035 года.

06 мая 2025 года осужденная ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО3 просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство и применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ, освободить ее от отбывания оставшейся не отбытой части наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что с момента ее осуждения изменились условия проживания ее детей, которые были у ее родителей. Ее отец умер в декабре 2023 года, здоровье матери стало хуже, как ухудшилось и материальное положение семьи. 

Ее сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее тетя ФИО5 с разрешения отца детей увезла в 

<

адрес>, где нет условий для развития ребенка, поскольку отсутствуют русскоязычные классы. Ребенок страдает рядом заболеваний, ему необходимо лечение. 

Ее второй сын ФИО6 2014г.р. страдает из-за отсутствия матери, появились проблемы с поведением, агрессия, отставание в учебе. В семье тяжелое материальное положение, на иждивении матери находится еще ее старший сын ФИО7 который не работает.

У нее обнаружен камень в почке 38х36 мм, что требует лечения не возможного в условиях изоляции и доставляет ей страдания. 

В период отбывания наказания она получила только одно устное взыскание, которое было снято. Судом необоснованно было отказано в участии в процессе уполномоченной по правам ребенка в 

<

адрес> ФИО8, которая знает о проблемах ее семьи.

Свою вину в преступлении она признала и осознала, раскаивается в содеянном.

04 сентября 2025 года она получила благодарность от администрации ИК.

Адвокат Литовский В.Т. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворить. ФИО1 является матерью двоих детей, которым не исполнилось 14 лет. Она до заключения под стражу проживала с детьми, заботилась о них и содержала. 

В настоящее время ее сын ФИО6 проживает с бабушкой в 

<

адрес>, а второй сын ФИО10 с сестрой бабушки в Казахстане.

Осужденная указывает на ухудшение психического состояния детей, по месту отбытия наказания она характеризуется удовлетворительно. 

ФИО3 предоставила все необходимые документы, свидетельствующие о возможности совместного проживания с детьми. Выводы суда о нестабильном поведении осужденной не соответствуют предоставленной характеристике из ИК -8.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО3 и адвокат Литовский В.Т. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Прокурор в суде просил постановление суда оставить без изменения. 

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей. Сыновей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, его желания заниматься воспитанием ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 признана виновной в совершении, в том числе тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период времени, когда она уже имела детей, что судом при постановлении приговора учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Малолетний сын осужденной ФИО6 проживает совместно с бабушкой ФИО11 и братом ФИО7 в 

<

адрес>, еще один сын ФИО10 проживает с сестрой бабушки в 

<

адрес>. 

Как установлено представленными материалами, дети находятся в хороших условиях, обеспечены всем необходимым.

Доводы осужденной и адвоката о том, что ФИО3 проживала с детьми и воспитывала их, не являются безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также противоречат представленным данным. 

Согласно материалам дела, осужденная ранее – 29 августа 2022 года уже осуждалась к реальному лишению свободы за преступление совершенное при наличии детей. Это преступления так же относится к незаконному обороту наркотиков и является особо тяжким. 

После провозглашения приговора 29 августа 2022 года она скрылась, детьми не занималась, была арестована 18 июня 2023 года. 

Вновь, находясь на свободе, совершила тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, имея двух малолетних детей, что не явилось для нее препятствием, является немедицинским потребителем наркотиков, что следует из материалов уголовных дел и ее показаний. 

Нахождение осужденной вместе с детьми представляет для них очевидную опасность из-за употребления наркотиков осужденной и может оказать отрицательное воздействие на них. 

По месту отбывания наказания ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет два поощрения и одно погашенное взыскание.

Принимая во внимание изложенное выше, высказанное желание воспитывать детей, осознание вины в совершенном преступлении, на которые ссылаются осужденная и ее защитник в апелляционных жалобах, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июля 2025 года в отношении ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Костромского областного суда ФИО12