Дело №1-191/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника – Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим возраста, с которого осуществляется призыв на военную службу, то есть достигшим восемнадцатилетнего возраста, гражданином Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ состоящим на воинском учете отдела военного комиссариата 

<

адрес>, Кингисеппскому и 

<

адрес>м, прошедшим ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу и будучи признанным годным к прохождению воинской службы, и получившим по результатам медицинского освидетельствования заключение о годности гражданина к военной службе по категории «А-4» - годен к военной службе с ограничением на нагрузку с последующим отбором, являясь гражданином, не подпадающим под действие ч. 2 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», и являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с указанным выше законом, ФИО1 

<

данные изъяты> подлежал весеннему призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого уклонился, а именно, получив ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись повестку установленного образца для явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от нее, будучи своевременно вызванным повесткой, врученной ему уполномоченным лицом, в военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени не прибыл без уважительных причин, хотя был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», вызывался на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения призывной комиссии.

Однако, ФИО1 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от нее, будучи своевременно вызванным повестками, врученными ему уполномоченным лицом лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени не прибыл без уважительных причин, уклонившись, таким образом, от призыва на военную службу, хотя был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил требования, предусмотренные ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.328 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 

<

данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.328 УК РФ, так как подсудимый совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, обстоятельство дела, личность ФИО1 

<

данные изъяты> который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, ранее не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, вместе с тем является трудоспособным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить штраф подсудимому ближе к минимальным размерам. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.62, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому;

Вещественные доказательства – корешки повесток на имя ФИО1 

<

данные изъяты> и листы ознакомления подсудимого с административной и уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: корешки повесток на имя ФИО1 

<

данные изъяты> и листы ознакомления подсудимого с административной и уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья