Дело № 2-184/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчики были вселены в квартиру как члены семьи ФИО2 с 03.09.2003, ФИО3 с 03.06.2004. Ответчики длительное время не проживают в квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Адрес фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени их отсутствия. Истец не чинил препятствия в пользовании квартирой, они имеют свободный доступ в квартиру, общаются с истцом свободно по телефону. 

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Дополнительно пояснил, что ответчики являются его детьми, с 2004 года в спорном жилом помещении не проживают. Дочь ФИО2 создала свою семью и проживала отдельно. Сын ФИО3 выехал из квартиры по достижении 18 лет. Отношения с ним не поддерживают, препятствий в пользовании жилым помещением он им не чинил. Имеются сведения о том, что ответчики проживают за пределами РФ, выехали в Германию около 5 лет назад. Супруга умерла, истец проживает в квартире один.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что ответчики его родные брат и сестра продолжительное время не проживают в спорной квартире, не претендуют на жилое помещение. В настоящее время проживают в Германии, намерений возвратиться в г. Улан-Удэ не имеют. Точный адрес их места жительства не известен.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина суду не известна. Ранее в судебном заседании 14.01.2019 третье лицо ФИО4 не возражала против доводов истца, согласилась с иском. Пояснила суду, что ФИО2 приходится ей сестрой, в 1995 г. та вышла замуж и ушла жить к мужу. Сначала они снимали квартиру на Саянах, позже у них появилась своя квартира. Брат ФИО3 в 18 лет выехал из квартиры, перестал общаться с ними. В настоящее время отношения с ними не поддерживает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель 3-го лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, 3-х лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства,, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как следует из п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что 4-хкомнатная квартира площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Ордер № 42 от 27.01.2000 выдан нанимателю ФИО1 с составом семьи 7 человек: 

<

данные изъяты> 

В настоящее время администрацией района договор социального найма не заключался. 

По данным МКУ «Управления информатизации и информационных ресурсов администрации г. Улан-Удэ» по состоянию на 20.11.2018 в спорном жилом помещении были также зарегистрированы ответчик ФИО2, *** г.р., снята с регистрационного учета 04.03.2004, ответчик ФИО3, *** г.р., снят с регистрационного учета 26.07.2004. 

Показаниями допрошенных судом свидетелей 

<

данные изъяты> подтверждено то обстоятельство, что ответчики в течение продолжительного времени в спорном жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил. Ответчики добровольно выехали из квартиры. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами, достоверно установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не предпринимали мер по реализации своего права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Со времени выезда бремени содержания жилого помещения не несут, сохранность жилого помещения не обеспечивают. 

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Доржиева С.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.02.2019