26RS0020-01-2021-001486-25

№ 1 – 163/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 13 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Пунева Е.И., 

при секретаре судебного заседания Рахманиной А.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер №Н222261 от 13.07.2021 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Казахской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, С. 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27.05.2021 примерно в 21 час более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: 

<

...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО2, путем свободного доступа с поверхности стола, расположенного в помещении гостиной комнаты указанного выше дома, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», (Самсунг Гэлакси А50) в корпусе серого цвета, стоимостью 10000 рублей, в полимерном чехле черного цвета, с интегрированной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с нулевым балансовым счетом, и флеш – накопителем объемом 8 Gb (Гб), не представляющие материальной ценности для последнего. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и просил прекратить дело за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, они примирились с ФИО1. Претензий материального, морального характера он не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением. 

Обвиняемый и его защитник просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», считать возвращенным законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев