Дело № 2-261/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Шиховой А.Ю.,

ответчика ИП ФИО1,

третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по оказанию услуг станции технического обслуживания и магазина на земельном участке незаконной, возложении обязанности прекратить использование земельного участка до изменения вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, мотивируя тем, что прокуратурой района на основании обращения 

<

данные изъяты> проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что указанный земельный участок имеет площадь 645 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке принадлежащее собственнику строение - гараж кадастровый №, площадью 162,5 кв.м. Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Земельный участок и гараж, устно, на безвозмездной основе переданы собственником в пользование супруги ФИО1, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность СТО «

<

данные изъяты>» и магазина по продаже автомасел и иной продукции для транспортных средств, что также подтверждается общедоступными данными в сети «Интернет». Документов, разрешающих использование земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности, у ИП ФИО1, не имеется. Тем самым, указанный земельный участок используется ИП ФИО1 не по целевому назначению. В силу положений ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Использование ответчиком земельного участка в целях осуществления коммерческой деятельности, то есть не по целевому назначению, может привести к его загрязнению, захламлению, деградации и уничтожению земли, чем нарушаются интересы и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Прокурор просил суд - признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по использованию не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, выразившуюся в организации на территории земельного участка СТО и магазина по продаже автомобильных запасных частей; возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность, связанную с нецелевым использованием земельного участка до приведения правоустанавливающих документов в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя процессуального истца, ответчика, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск (приобщен к материалам дела) пояснила, что в рамках своих полномочий специальным органом - Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установлен срок для принятия мер по смене вида разрешенного использования земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с иском в суд прокуратура Турочакского района без каких-либо оснований отменяет решение уполномоченного органа. Реальность причинения вреда окружающей среде не доказана. В настоящее время проводятся действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика, дополнительно указал, что земельный участок предоставлен им супруге ФИО1 устным волеизъявлением на безвозмездной основе для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг СТО и деятельности магазина по продаже автомобильных масел и запасных частей.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - гараж 2023 года постройки, общей площадью 162,5 кв.м., также принадлежащее на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело выписками из ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» - под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности (деятельности, не связанной с систематическим извлечением прибыли) по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и осуществляемой гражданином или гражданином и членами его семьи на земельном участке, полученном или приобретенном для удовлетворения своих личных потребностей. 

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки) (п. 1 ст. 4 Закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ).

Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона № 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Исходя из совокупности толкования приведенных норм закона, земельные участки с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, не могут использоваться под размещения станций технического обслуживания и магазинов.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ответчик ИП ФИО1, ОРНИП №, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет на указанном выше земельном участке и в указанном нежилом здании гаража деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (45.20), торговлю розничным моторным топливом в специальных магазинах (47.30), предоставление услуг по перевозкам (49.42).

Нецелевое использование земельного участка ответчиком не оспаривается и подтверждается: общедоступными данными в сети «Интернет» - о предоставлении услуг автосервиса в СТО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; представлением прокурора Турочакского района Республики Алтай в связи с выявлением нецелевого использования земельного участка; протоколом осмотра Управлением Федеральной налоговой службы магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>»; актом выездного обследования, протоколом осмотра и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ФИО1 (собственнику) уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Срок принятия мер по недопущению нарушения обязательных требований земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Следовательно, право собственника и иного владельца земельного участка на его использование не является абсолютным и может быть ограничено законом, в том числе для предотвращения нанесения вреда окружающей среде.

Доводы ответчика о том, что причинение вреда окружающей среде, в том числе в будущем, истцом не доказано, основаны на неверном понимании права.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы охраны окружающей среды, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Из данного принципа следует, что любая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать в будущем какое-либо негативное воздействие на компоненты природной среды, недопустима и подлежит прекращению.

Доказательств, что осуществляемая ответчиком на земельном участке деятельность не создает угрозы причинения вреда окружающей среде в будущем, ИП ФИО1 не предоставлено.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, деятельность ИП ФИО1 по предоставлению услуг СТО и магазина по продаже автомобильных масел и запасных частей на земельном участке с кадастровым номером №, нельзя признать соответствующей действующему законодательству.

Ссылка ответчика на предостережение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не свидетельствует об отмене прокурором решения уполномоченного органа, поскольку в отношении ответчика такого предостережения не выносилось.

Доводы о том, что в настоящее время проводятся действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствуют, что в настоящее время земельный участок используется в соответствии с действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №, паспорт 

<

данные изъяты>), о признании деятельности по оказанию услуг станции технического обслуживания и магазина на земельном участке незаконной, возложении обязанности прекратить использование земельного участка до изменения вида разрешенного использования, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по использованию не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившуюся в организации на территории указанного земельного участка станции технического обслуживания (СТО) и магазина по продаже автозапчастей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить деятельность, связанную с нецелевым использованием вышеуказанного земельного участка до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья К.В. Албанчинова