Дело № 2-2710/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо ООО «ТД «Энергомаш» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ... обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением старшего следователя Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК по ... от ... г.. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... прекращено на основании ... вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Незаконными действиями ответчика федеральному бюджету причинен ущерб в размере 11996585 руб.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный преступлением ущерб, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 11996585 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО2 настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ... г. по ... г. Межрайонной ИФНС России № ... по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый Дом «Энергомаш» ИНН № ... (ООО «ТД «Энергомаш» № ...), состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № ... по ..., в период с ... г. по 22 октября 2014 года, юридический адрес: ... ( акт № ... выездной налоговой проверки ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... от ... г.). По результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № ... по ... было вынесено решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... г.. На указанное решение ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... направлена апелляционная жалоба в УФНС России по Ростовской области. Решением № ... от ... г. УФНС России по Ростовской области, решение № ... от ... г. о привлечении к ответственности ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, и вступило в законную силу ... г.. Во исполнение решения № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... г., Межрайонной ИФНС России № ... по ... ... г. в адрес ООО «ТД «Энергомаш» ИНН 

<

***> было направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ... г., которое не было исполнено. Вступившим в законную силу решением № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... г. были установлены нарушения налогового законодательства РФ, которые повлекли неуплату ООО «ТД «Энергомаш» ИНН 

<

***> налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ.

В период с ... г. по ... г. генеральным директором ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... является ФИО1, он же в соответствии со ст. 6 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ... г. (с учетом изменений и дополнений), и ст. 23 ч.1 п. 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от ... г. №146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений ) являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 ч.1 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... в период с ... г. по ... г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 174 НК РФ ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... в период с ... г. по ... г. обязано было представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежемесячно в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и осуществить уплату налога на добавленную стоимость, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров, за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В период с 2010 года по 2012 год ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... осуществляло оптовую торговлю промышленным оборудованием, деталями и запчастями. Генеральный директор ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... ФИО1, в период с 01 января 2010 года по ... г., находясь в ..., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по деятельности ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... ... г., умышленно занизил налогооблагаемую базу путем завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем принятия к налоговому вычету налога на добавленную стоимость якобы уплаченного, так называемым фирмам-«однодневкам»: ООО «Вектор» ИНН № ... ООО «Промстрой» ИНН № ... ООО «КИСТ» ИНН № ... ООО «Промснаб» ИНН № ... ООО «Спецоптстрой» ИНН № ..., ООО «ДонСервисСнаб» ИНН № ..., ООО «МеталлТехМонтаж» ИНН № ... что повлекло к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... путем включения заведомо ложных сведений в указанные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость генеральным директором ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... ФИО1 в период с ... г. по ... г. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость составило: за ... г. в сумме 1 086 361 рубль, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; ... г. в сумме 2 807 063 рубля, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за ... г. в сумме 1 914 419 рублей, по сроку уплаты ... г. года, ... г., ... г.; за 4-й квартал 2010 года в сумме 301 789 рублей, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за 1 квартал 2011 года в сумме 98 227 рублей, по сроку удраты ... г., ... г., ... г.; за ... г. в сумме 1 770 385 рублей, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за 3 квартал 2011 года в сумме 1 208 006 рубля, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за ... г. года в сумме 1311 251 рубль, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за 1 ... г. года в сумме 76 271 рубль, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за ... г. в сумме 653 641 рубль, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; за ... г. года. » сумме 664 947 рублей, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г.; ... г. года в сумме 104 225 рублей, по сроку уплаты ... г., ... г., ... г., а всего на общую сумму 11 996 585 рублей.

Таким образом, в период с ... г. по ... г. генеральный директор ООО «ТД «Энергомаш» ИНН № ... ФИО1, находясь в ..., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: ... г. года, ... г., умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 11 996 585 рублей, что является особо крупным размером, поскольку составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, и доля неуплаченных налогов составляет 60,7 % (превышает 20 %) подлежащих уплате сумм налогов и сборов.

Согласно заключению ревизии от ... г. № ... в соответствии с решением № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... г. ООО ТД «Энергомаш», вынесенным Межрайонной ИФНС России № ... по ..., решением № ... от ... г. УФНС России по ..., за период с ... г. по ... г., неуплата НДС ООО ТД «Энергомаш» в результате завышения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Вектор», ООО «Промстрой», ООО «КИСТ», ООО «Промснаб», ООО «Спецоптстрой», ООО «ДонСервисСнаб», ООО «МеталТехМонтаж», в нарушение требований ..., составила 11996585,0 рублей.

21.03.2016г. по указанным выше обстоятельствам в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. ....

Постановлением старшего следователя Неклиновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК по ростовской области, уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного п. ... прекращено по ... РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное преследование продолжено по ... 

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 1 29-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. ответчик являлся лицом ответственным: за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, также она являлась ответственной: за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса (НК) РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, своевременно представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном законом порядке налоговые декларации по тем налогам, которые необходимо уплачивать налогоплательщику если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ – каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

К федеральным налогам в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 13 Налогового кодекса РФ относится налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации.

В соответствии с ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

Постановлением старшего следователя Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК по ... от 21.09.2016г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... РФ прекращено на основании п. ...

Указанное постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу, сумму причиненного ущерба ответчик так же не обжаловал.

На основании изложенного суд считает доказанным причинение ответчиком имущественного вреда в объеме установленном материалами уголовного дела, поскольку размер ущерба входит в объем обвинения и при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании ущерба у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеево-Курганского района Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в доход бюджета Российской Федерации 11996585 (одиннадцать миллионов девятьсот девяноста шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 г.

Судья: