РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1449/21 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к Старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями представитель административного истца не согласен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № У. по РБ ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав–исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем У. по РБ с административным исковым заявлением не согласилась, указала что в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, в какие кредитные организации направлять запросы определяет судебный пристав, административный истец мог бы направить ходатайство со списком банков, из которых необходимо истребовать сведения. Согласно представленным ответам у должника не имеются денежные средства на счетах. По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. По данным УПФР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно сведениям Росреестра по РБ у должника отсутствует недвижимое имущество подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по адресу должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Должник проживает по данному алресу с семьей, в настоящее время не работает, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает. 

В ходе проведенного полного комплекса мероприятий по исполнению решения суда установлена невозможность исполнения решения суда. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28. 03.2018 г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в размере 363 370,91 руб. 

ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Направлены запросы в банки: ПАО Сбербанк, ВСТКБ, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» ( ПАО), Банк ВТБ ( ПАО), Банк ГПБ ( АО), ПАО ФК «Открытие», АО «Газэнергобанк», ОАО СКБ-банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО АТБ, ПАО Совкомбанк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС- Банк, ПАО Промсвязьбанк. 

Согласно представленным ответам банка у должника имеется счет в ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке, на депозитный счет во временное расплоряжение Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № денежные средства не поступали в ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Направлены запросы в ФНС Р., в Пенсионный фонд РФ, в МРЭО ГИБДД, в ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ». Из ответов следует, что ФИО3 получателем пособия по безработице не является, по данным УПФР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте работы должника отсутствуют, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно сведениям Росреестра по РБ у должника отсутствует недвижимое имущество подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должника, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава -исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, установлено, что на счетах в кредитных организациях денежные средства отсутствуют. Недвижимого и движимого имущества у нее нет. 

В рамках исполнения указанного исполнительного производства, мерами принудительного исполнения, установленными ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также направлялись запросы в кредитные учреждения. 

При этом, следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя не установлено и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставом, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, независимо от иных оснований.

В ч.3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно реестра почтовой отправки корреспонденции (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67099157257783) установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поступило в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к Старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева