№ 5-154/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сибай 21 ноября 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес местонахождения: 

<

...>, тел.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.

с участием защитника ООО «Ремонтно-строительный центр» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант», сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай РБ выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО7 без специального разрешения на объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе расследования сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай РБ установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр» осуществило привлечение к трудовой деятельности указанного гражданина Республики Узбекистан, и в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1, действующий на основании доверенности, факт совершения административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «РСЦ». Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника юридического лица, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Данное административное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности.

Субъектом данного состава административного правонарушения являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица. В отношении юридических лиц в качестве меры наказания может быть применено административное приостановление деятельности.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-1ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант», сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай РБ выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО7 без специального разрешения на объекте недвижимости, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе расследования сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай РБ установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр» осуществило привлечение к трудовой деятельности указанного гражданина Республики Узбекистан, и в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом, доказательств того, что ФИО7 в момент проверки осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ООО "Ремонтно-строительный центр», материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, начальник ОБЭП ОМВД России по г. Сибай, который суду показал, что ему знаком директор ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО9 Познакомился с ним при составлении протокола по факту того, что они являются подрядчиками по муниципальному контракту по строительству жилого дома главы Администрации г. Сибай. Ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеется. По существу дела может пояснить, что он совместно со старшим уполномоченным по ОЭБиПК майором полиции ФИО4 в ходе оперативно-профилактических мероприятий нелегальных мигрантов выявили по 

<

адрес> факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, дату не помнит. Начали выяснять личность данных граждан, и выяснили, что данные граждане Республики Узбекистан осуществляют трудовую деятельность непосредственно строительные работы по 

<

адрес> по согласованию с ООО Ремонтно-строительный центр». Начали проверять документы, документов у них не оказалось. В связи, с чем эти лица были доставлены в Отдел федеральной миграционной службы для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательств было выяснено, что в 2019 году ООО «Ремонтно-строительный центр» выступили как принимающая сторона, в миграционной карточке иностранных граждан в качестве принимающей стороны указан ООО «Ремонтно-строительный центр». И прописка у них была по 

<

адрес>, то ли 11 то ли 19, точно не помнит. Эта квартира принадлежит ООО «Ремонтно-строительный центру». Фактически эти лица, граждане Республики Узбекистан, были прописаны по 

<

адрес>, а фактически проживали по адресу: 

<

адрес>. И кушали там, и спали там. В связи с этим отделом полиции было возбуждено уголовное дело, идет разбирательство. Поводом и основанием для составления протокола в отношении юридического лица послужил тот факт, что юридическое лицо приняли иностранцев и осуществляли трудовую деятельность без патента. Также в ходе проверки было выяснено то, что один или два из этих иностранных граждан в 2018 году также проводили работы на данном объекте. Документы у них не были в порядке, в связи с этим данные граждане выехали к себе на родину. В ходе опроса они пояснили, что их попросили поработать на данном объекте. Изначально просили поработать буквально месяц, а работа продлилась до трех месяцев. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий юрисконсультом ООО «Ремонтно-строительный центр», суду показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. Он действительно прописал граждан Узбекистана в квартире, принадлежащей ООО «Ремонтно-строительный центр», по указанию директора, в дальнейшем выяснилось, что они готовились для работы в 

<

адрес>, были временно прописаны, если бы выиграли тендер, направили работать в 

<

адрес>. Они работали в прошлом году, и выяснилось, что работают лучше, чем местные, не пьют, не курят. Что они делали по адресу: 

<

адрес>, ему не известно. В этом году договоры с иностранными гражданами не заключали. Директором является ФИО9. В его отсутствии исполняет его обязанности технический директор, но если надо подписать какие-либо документы, то ждут директора.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, технический директор ООО «Ремонтно-строительный центр», которая суду показала, что в ООО «Ремонтно-строительный центр» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ года. В круг должностных обязанностей входят технические вопросы, вопросы производства, документация, проверка объема и качества выполняемой работы. Полномочий на заключение договоров у нее не имеется. С ФИО12 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Планировали участвовать в строительстве в 

<

адрес> и хотели его привлечь к работе. Но так как тендер не выиграли, он попросил найти любую работу, и она предложила выполнить ремонт в своей квартире, заключи с ним договор подряда как физическое лицо. В связи с финансовыми затруднениями, работы провести не смогла. В это время позвонил человек из администрации и попросил помочь с людьми на работах на 

<

адрес>. Поскольку она заключила договор подряда без указания объекта, посчитала, что на основании этого договора они могут работать на 

<

адрес>. Как технический директор ООО «РесСтройЦентр» какие-либо договора с иностранными гражданами не заключала, поручения на выполнение работ от ООО «Ремонтно-строительный центр» не давала.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения о том, что административным персоналом ООО "Ремонтно-строительный центр» давались указания или задания гражданину Республики Узбекистан на осуществление какой-либо работы. Материалами административного расследования не было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 находился в специальной рабочей одежде с наименованием и логотипом организации работодателя и осуществлял трудовую деятельность. 

Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 получал зарплату из средств ООО "Ремонтно-строительный центр».

Вместе с тем, в судебное заседание защитником ООО «Ремонтно-строительный центр» представлена копия договора подряда на выполнение работ, заключенного между Свидетель №1 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: общестроительные работы по указанию заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работу из материалов и оборудования заказчика.

То обстоятельство, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 выполнял работы без получения разрешения на работу (патента) по адресу: РБ, 

<

адрес>, не доказывает факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по указанию ООО «Ремонтно-строительный центр», поскольку как следует из представленного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта является приобретение жилого помещения для обеспечения жильем главы администрации ГО г. Сибай РБ. Поставщик (ООО «Ремонтно-строительный центр») обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью 283,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, а заказчик (Администрация ГО г. Сибай РБ) обязуется оплатить за него определенную в настоящем контракте цену.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал, а заказчик принял в собственность жилое помещение, общей площадью 283,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» закреплено муниципальное недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 283,5 кв.м., балансовой и остаточной стоимостью 4 879 200 руб.

Следовательно, на момент выполнения работ иностранным гражданином, указанный объект недвижимости ООО «Ремонтно-строительный центр» не принадлежал. Какие-либо правоотношения относительно ремонта указанного жилого помещения, у юридического лица с собственником объекта недвижимости отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал вместе Исламжоном и Надиром для выполнения работ по отделке дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. Их временно прописал у себя по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО2. С ним заключила договор подряда Свидетель №1, которая работает в ООО «Ремонтно-строительный центр» заместителем директора. Они занимались отделкой внутренней строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату обещали платить по объему выполненных работ. Патента на осуществление работ на территории РБ у него и его земляков не было, так как не успели получить.

Из объяснений Свидетель №1 не следует что она заключала с ФИО10 договоры подряда от имени ООО «Ремонтно-строительный центр», Свидетель №1 является техническим директором ООО «Ремонтно-строительный центр» и у нее отсутствуют полномочия по заключению договоров от имени юридического лица.

Из объяснений ФИО2, Свидетель №1 также не следует, что ООО «Ремонтно-строительный центр» допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения лицо, вина которого не доказана.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Ремонтно-строительный центр» иностранного гражданина к трудовой деятельности, требующей специального разрешения, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: В.С. Чернов