№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 03 октября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клонина А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Казаковой Е.Н.,

защиты в лице адвоката Сырбу М.И., представившей удостоверение № 2650 и ордер № 000171 от 22.09.2017 года,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

В производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены все лица, подлежащие вызову в суд, в том числе подсудимая ФИО1 

В назначенное время, а также в последующие судебные заседания подсудимая ФИО1 не является, уважительность причин неявки суду не сообщает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес> следует, что им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО2 из комнаты 402/2, который пояснил, что проживает в данной комнате более 10 лет. Комнату 402/1 три месяца назад купили новые собственники. Также пояснил, что ФИО1 он не знает, ранее она не проживала здесь.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин и нарушении ранее избранной меры пресечения. Кроме того, просил производство по делу в отношении ФИО1 приостановить, объявив ее в розыск.

Защитник подсудимого адвокат Сырбу М.И. против ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу возражала. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям. 

Из подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющейся в материалах уголовного дела, отобранной следователем у обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя обязуется до окончания предварительного расследования и суда не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что при нарушении данных обязательств к ней может быть применена более строгая мера пресечения. В материалах дела отсутствует заявление ФИО1, в котором бы она ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. 

Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии в нем подсудимой, неявка которой в судебное заседание при отсутствии уважительных причин является основанием для изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения на более строгую, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, так как подсудимая, скрываясь от суда, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд полагает необходимым объявить розыск ФИО1, приостановив производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 до ее розыска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору 

<

адрес>, обязав обеспечить ее розыск, так как отсутствие данных о местонахождении подсудимой исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу в отношении этой подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 238, 247, 253, 255 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с чем, при обнаружении ФИО1 немедленно взять ее под стражу, поместить в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где содержать на общих основаниях сроком 2 (два) месяца, о чем немедленно сообщить прокурору и суду. До этапирования в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> содержать ФИО1 в ИВС ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять с момента фактического задержания. 

Объявить розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Нижнее Казанище ФИО3 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес>402.

Производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с объявлением розыска подсудимой, приостановить до поступления в суд сведений об обнаружении последней и заключении под стражу. 

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору 

<

адрес>, поручив обеспечить розыск подсудимой ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин