РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 27 октября 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Корниенко Е.И.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерный Технологический Сервис» о взыскании утраченного невозмещенного заработка и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Инженерный Технологический Сервис» (далее ООО «ИТЕС») о взыскании утраченного заработка в размере 306000 рублей, не возмещенного страховым возмещением и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая произошедшего 19 октября 2016г при исполнении у ответчика трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с дополнительным получением страхового возмещения в размере 157936 рублей 86 копеек на основании дополнительно представленных истцом справок по форме 182Н с предыдущих мест работы, истец снизил размер иска о взыскании утраченного заработка, не возмещенного страховым возмещением, до 149000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали частично, пояснив, что возможно их расчет невозмещенного утраченного заработка в размере 149000 рублей является неправильным и согласились с расчетом прокурора невозмещенного утраченного заработка в размере 144051 рубль 74 копейки. Истец и его представитель также согласились с отзывом ответчика в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании в связи с отдаленностью места нахождения ответчика от места судебного разбирательства. В отзывах на иск ответчик признает справедливым и разумным компенсацию истцу морального вреда в размере 100000 рублей. В части иска о взыскании невозмещенного утраченного заработка, ответчиком с иском не согласился в полном объеме, сославшись на то, что выплаченное истцу страховое возмещение полностью покрыло утраченный истцом средний заработок за время лечения полученной им производственной травмы.

Прокурор в заключении полагает иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца утраченный невозмещенный страховой выплатой заработок в размере 144051 рубль 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Расчет утраченного невозмещенного заработка в сумме 149000 рублей, произведенного истцом, полагает неправильным и несколько завышенным, исходя из данных о среднем заработке истца.

Суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании трудового договора от 9 сентября 2016г истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал вахтовым методом в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда подразделения резерв буровых бригад.

Получение истцом 19 октября 2016г производственный травмы по вине работодателя, подтверждается данными акта № 1 о несчастном случае от 3 ноября 2016г.

В связи с производственной травмой истец был временно нетрудоспособен в период с 19 октября 2016г до 15 апреля 2017г, что подтверждается копиями листов временный нетрудоспособности и копиями документов работодателя о начислении истцу пособий по временной нетрудоспособности. За счет средств ФСС РФ истцу начислены пособия в размере: 11096 рублей 10 копеек за период с 19 октября 2016г по 17 ноября 2016г, 15904 рубля 41 копейка за период с 18 ноября 2016г по 30 декабря 2016г, 4438 рублей 44 копейки за период с 31 декабря 2016г по 11 января 2017г, 9986 рублей 49 копеек за период с 12 января 2017г по 7 февраля 2017г, 13685 рублей 19 копеек за период с 8 февраля 2017г по 16 марта 2017г, 10726 рублей 23 копейки за период с 17 марта 2017г по 14 апреля 2017г. А всего, за период с 19 октября 2016г по 14 апреля 2017г в размере 65836 рублей 86 копеек. 

В связи с дополнительным представлением истцом справок по форме 182Н с предыдущих мест работы, ответчик за счет средств ФСС РФ 19 августа 2017г дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 157936 рублей 86 копеек. При этом на основании дополнительно представленных истцом справок по форме 182Н, из представленных ответчиком копий расчетов пособий, ответчик вновь начислил истцу пособия в размере: 41692 рубля 20 копеек за период с 19 октября 2016г по 17 ноября 2016г, 59758 рублей 82 копейки за период с 18 ноября 2016г по 30 декабря 2016г, 16676 рублей 88 копеек за период с 31 декабря 2016г по 11 января 2017г, 37522 рубля 98 копеек за период с 12 января 2017г по 7 февраля 2017г, 51420 рублей 38 копеек за период с 8 февраля 2017г по 16 марта 2017г, 40302 рубля 46 копеек за период с 17 марта 2017г по 14 апреля 2017г. А всего, за период с 19 октября 2016г по 14 апреля 2017г дополнительно начислено в размере 247373 рубля 72 копейки. Однако, платежным поручением истцу перечислено дополнительно 157936 рублей 86 копеек.

Из предыдущих мест работы истец не смог получить справку по форме 182Н только с ООО «Нефтехимсервис», который находится на стадии банкротства и в отношении которого введена процедура конкурсного управления. Согласно письму конкурсного управляющего ООО «Нефтехимсервис» ФИО3 от 14 июня 2017г бывший руководитель предприятия передал конкурсному управляющему только часть документов. В виду отсутствия бухгалтерской документации, включая документы по выплате заработной платы, выдать истцу справку по форме 182Н не представляется возможным.

Согласно справки ООО «ИТЕС» от 18 мая 2017г средний заработок работника по аналогичной профессии помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда за период с 1 февраля 2017г по 30 апреля 2017г составляет 64726 рублей 21 копейка.

По смыслу ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход). Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2, за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (п/п.1 п.1 ст.8, ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998г № 125-ФЗ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании Федерального закона от 24 июля 1998г № 125-ФЗ, не ограничиваются. Работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке закрепленном главой 59 ГК РФ, если будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред.

Как следует из п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика утраченного заработка в части, невозмещенной страховыми выплатами.

Средний заработок по аналогичной профессии помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда за период с 1 февраля 2017г по 30 апреля 2017г составлял 64726 рублей 21 копейка.

В виде страховых выплат за период с 19 октября 2016г по 14 апреля 2017г истцу ранее было начислено пособий в размере 65836 рублей 86 копеек, а сколько было перечислено доказательств ответчиком не представлено. Ответчик представил доказательство, что истцу дополнительно было перечислено 19 августа 2017г пособий в размере 157936 рублей 86 копеек. Истец данную сумму не оспаривает. На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик не представил доказательств перечисления истцу сумм в большем размере. 

Исходя из среднего заработка в размере 64726 рублей 21 копейка, утраченный заработок истца за период с 19 октября 2016г до 15 апреля 2017г составляет 379727 рублей 10 копеек, подлежащих начислению, без удержания подоходного налога.

Поскольку, ответчик не представил суду своего расчета разницы суммы между утраченным средним заработком и полученным истцом страховым возмещением. С ответчика в пользу истца следует взыскать невозмещенный страховыми выплатами утраченный заработок за период с 19 октября 2016г по 14 апреля 2017г в размере 144051 рубль 74 копейки, в размере которого истец согласился после расчетов с прокурором.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 рублей. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины работодателя, степени тяжести вреда здоровью и продолжительности лечения, применяя критерии, предусмотренные ст.152 и ст.1101 ГК РФ, суд признает разумным и справедливым денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В связи с удовлетворением иска работника, который в силу 333.16 п.1 п/п.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска имущественного (утраченный заработок) и неимущественного характера (моральный вред), в общем размере 4381 рубль (4081+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Инженерный Технологический Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерный Технологический Сервис» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 19 октября 2016г по 19 апреля 2017г в размере 144051 рубль 74 копейки. 

Взыскать с ООО «Инженерный Технологический Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО1 отказать в удовлетворении остального объема иска. 

Взыскать с ООО «Инженерный Технологический Сервис» в доход бюджета МО «Красноярский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 4381 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2017г 

Судья: Камзенов Е.Б.