дело № 1-193/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области – исполняющего обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Агишевой Н.Н.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что 28 февраля 2019 года около 06 часов 35 минут ФИО1, находясь в женском туалете для инвалидов, расположенном на первом этаже аэровокзала Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт, улица Авиаторов, д. 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не предприняв активных действий для их возврата владельцу - Потерпевший №1, похитила, сняв с крючка-держателя, мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» модель RM - 976 IMEI: № в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3100 рублей 00 копеек, находящийся в чехле коричневого цвета из кожезаменителя, с сим-картой «YOTA», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 15500 рублей, находящиеся в кармашке чехла мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18600 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой - адвокат Лисица О.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимая ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, причиненный её действиями материальный ущерб возмещен потерпевшей полностью, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 позицию адвоката о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию поддержала, указав, что вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО11 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Бессонова В.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, возместила потерпевшей имущественный ущерб, путем возвращения денежных средств и принятия активных мер по обнаружению и возвращению потерпевшей мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630».

При этом суд отмечает, что подсудимая ФИО1 на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не заявлены, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен возвращением денежных средств и мобильного телефона марки «Nokia Lumia 630», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и будет возвращен потерпевшей, как законному владельцу данного имущества.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей полностью восстановлены.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимая ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а производство по уголовному делу прекратить.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание, что совершено преступление средней тяжести, при этом подсудимая трудоспособная, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подсудимой ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и уголовное дело в отношении неё прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 188 116210100 16000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее судебный штраф, будет привлечено к уголовной ответственности.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-RW «SmartTrack» с видеозаписями, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты, зарегистрированной на ФИО6 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – передать законному владельцу Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковскую карту «ПОЧТА БАНК», билет Банка России достоинством 1000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6303» - переданные ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Н. Агишева