Дело № 2-2288/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Полищук Л.И., 

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2024 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в форме гарантийного обязательства, к МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в форме гарантийного обязательства, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет психического заболевание, является недееспособным. ФИО2 принадлежит на праве собственности № доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону». 

Истец ФИО1 является опекуном ФИО2, а также собственником № доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>.

Истцом получено распоряжение Департамента социальной защиты Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ для продажи указанной квартиры. Одновременно с этим в собственность ФИО2 необходимо было приобрести равноценное недвижимое имущество. Квартира была выставлена на продажу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что специалистом МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» не разъяснено о необходимости подачи заявления в форме гарантийного обязательства с необходимыми документами для получения предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами подопечного, находящимся на его счете, на совершение сделки с недвижимым имуществом подопечного, влекущей отчуждение имущества подопечного. Сделка подразумевает оплату юридических, нотариальных услуг, переезд, оплату госпошлины за регистрацию перехода права собственности на квартиру, приобретенную для подопечного, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении отказа МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на заявление о выдаче предварительного разрешения на возврат половины потраченных денежных средств на нужды и в интересах подопечного путем перечисления со счета ФИО2 на счет истца.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления по форме гарантийного обязательства в МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» для выдачи предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами подопечного ФИО2, находящихся на его счете; возвратить сумму, потраченную на нужды подопечного ФИО2 в размере 123600 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону», исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, выбор которых субъект права осуществляет самостоятельно.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлена опека на совершеннолетним недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО1 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Департамент социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону подано заявление на выдачу разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом подопечного, влекущее отчуждение имущества подопечного. Вид сделки – купля-продажа недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности (№) совершеннолетнему недееспособному с одновременным приобретением равноценного недвижимого имущества в единоличную собственность недееспособного согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного заявления следует, что обоснованием необходимости осуществления указанной сделки является санитарно-гигиеническое состояние квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности №) совершеннолетнему недееспособному, не соответствующее основным требованиям, предъявляемым к условиям проживания недееспособного лица, необходим капитальный ремонт квартиры (л.д. 20).

ФИО1 также дано гарантийное обязательство о приобретении равноценного имущества в собственность подопечного при совершении сделки с № долей недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

В силу положений п.1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ и частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являющемуся опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано разрешение совершить сделку по отчуждению № доли квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, по цене не ниже кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, с одновременным приобретением в единоличную собственность подопечного квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно данному распоряжению опекун ФИО1 обязан снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, совершеннолетнего недееспособного ФИО2. Выполнить действия по постановке совершеннолетнего недееспособного ФИО2 на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В ходе слушания дела установлено, что на основании вышеуказанного распоряжения и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 приобретена квартира общей площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2183830 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «УСЗН 

<

адрес>» с заявлением о даче разрешения на перечисление потраченных им денежных средств в сумме 123600 руб., связанных с продажей имущества подопечного и приобретением иного имущества, путем перечисления со счета, открытого на имя ФИО2 на счет ФИО1

Ответом МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что поданное заявление не соответствует форме заявления, установленного Постановлением от 09.12.2021 № 52 Министерства труда и социального развития Ростовской области «О внесении изменений в постановление министерства труда и социального развития Ростовской области от 27.05.2019 № 17». Также в ответе указано, что выдача разрешения на возврат, потраченных истцом денежных средств, не представляется возможным, так как денежные средства уже потрачены, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Пунктом 6.2 постановления Министерства труда и социального развития Ростовской области от 09.12.2021 № 52 предусмотрено, что для распоряжения денежными средствами подопечного, находящимися на лицевом счете, открытом на имя подопечного в пакет документов должны входить документы, указывающие стоимость товара или услуги, предназначенных для нужд подопечного (счета на оплату, ценовые предложения). 

Суд принимает во внимание, что денежные средства потрачены истцом без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. 

Довод истца о невозможности представления документов, подтверждающих необходимость несения расходов в связи с оформлением сделок (на нотариальные услуги, на переезд, на услуги агенства недвижимости) до заключения договора купли-продажи, отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности получения истцом сведений о предварительной стоимости нотариальных услуг, стоимости государственной пошлины за регистрацию права собственности, транспортных расходов, связанных с переездом подопечного ФИО2, услуг, связанных с подбором и продажей недвижимого имущества, и прочих расходов, связанных с заключением сделки, а также обращения истца к ответчикам, либо в орган опеки и попечительства, с заявлением и приложением данных документов, и получения отказа в выдаче предварительного разрешения.

Распоряжение Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказ МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ в установленном законом порядке истцом не обжалованы, незаконными не признаны. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, положения ст.196 ГПК РФ, ст.11,12 ГК РФ, а также установленные и изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону», МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в форме гарантийного обязательства, о возврате денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в форме гарантийного обязательства, к МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 г.