Дело № 2-2470/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Котихиной А.В., 

при секретаре Сивчиковой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Великолукский мясокомбинат» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Великолукский мясокомбинат» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в должности 

<

данные изъяты>», однако трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке, выплата заработной платы в согласованном размере не произведена, трудовая книжка не возвращена. Неправомерными действиями работодателя истице также причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что на работу ее принимала региональный менеджер ФИО2 Последняя взяла ее трудовую книжку, пообещала заработную плату в размере 27000 руб. и допустила к исполнению обязанностей. 

Представитель ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм также следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем, достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения о выполнении конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя - ОАО «Великолукский мясокомбинат» суду не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт заключения между сторонами трудового договора, принятия в отношении ФИО1 кадровых решений, издания приказов о приеме на работу и об увольнении, внесение записей о работе в трудовую книжку.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истицей определенной трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду также не представлены.

Напротив, из представленных ответчиком документов (журнала регистрации приказов, книги учета движения трудовых книжек, журнала об ознакомлении с локальными нормативными актами) следует, что ФИО1 в штате сотрудников общества не числилась, трудовой договор с ней не заключался, документы, связанные с оформлением на работу, в том числе, трудовая книжка не принимались, приказ о приеме не издавался.

Из собственных объяснений истицы следует, что на работу ее принимала региональный менеджер ФИО2, которая взяла трудовую книжку, разъяснила обязанности, пообещала заработную плату в размере 27000 руб. и допустила к исполнению обязанностей.

Между тем, согласно должностной инструкции ФИО2 не уполномочена ответчиком на решение вопросов, связанных с приемом и увольнением сотрудников. Также из отзыва на иск следует, что трудоустройство на мясокомбинат осуществляется исключительно по его юридическому адресу, доверенности либо иные документы, позволяющие иным лицам, кроме генерального директора, выступать от имени ОАО «Великолукский мясокомбинат» в части оформления трудовых отношений, не выдавались.

Учитывая факт отсутствия у ФИО2 полномочий на принятие кадровых решений от имени ОАО «Великолукский мясокомбинат», доводы истицы о том, что она брала ключи от офиса ФИО2, не могут быть приняты во внимание судом как не имеющие правового значения.

Представленный истицей договор о полной индивидуальной материальной ответственности и таблица, отражающая систему штрафов промоутеров, также не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия трудовых отношений, поскольку не содержат ни подписи уполномоченных ответчиком лиц, ни печати организации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно не подтверждено выполнение истицей работы с ведома или по поручению указанного в иске работодателя - ОАО «Великолукский мясокомбинат», а равно его представителя. 

Представленные истицей фотографии также не доказывают факт трудовых отношений с ответчиком, поскольку не содержат объективных указаний на дату, время и место совершения, а их содержание не доказывает факт выполнения трудовых функций с ведома или по поручению ОАО «Великолукский мясокомбинат».

К представленному информационному носителю, содержащему аудиоряд доказательств, сделанных ФИО1 в подтверждение факта ее трудовых отношений с ОАО «Великолукский мясокомбинат», суд относится критически, поскольку аудиозаписи не позволяют достоверно идентифицировать период их совершения, а также участвующих лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Великолукский мясокомбинат» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (12 июня 2017 года). 

Председательствующий Котихина А.В.