ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1388/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366922,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15034,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит, одновременно уплатив проценты за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банком штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения штрафных санкции составляет 1366922,50 руб.

С 01.01.2018 года на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 09.10.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписании ответчиком Согласия на кредит (л.д. 10-12).

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика № (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без обеспечения) и п. 2 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 обязался осуществлять не позднее 5 числа каждого календарного месяца погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа. Размер первого платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей, обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручные подписи (л.д. 10-12, обр. л.д. 12-14).

В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> (л.д. 7-9).

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по кредитному договору с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1366922,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верными и арифметически правильным и принимает его за основу. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ (л.д. 25), однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Ответчиком ФИО2 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15034,61 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366922,50 руб., из которых: 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15034,61 руб., а всего 1381957,11 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 14 октября 2018 года.

Председательствующий