Судья: Ревин А.А. № 22-450/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кучапиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малышевой Т.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 31 мая 2019 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда от 19 декабря 2018 г. (которым он осужден за преступление, судимость в отношении которого погашена в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ), окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освободившегося из исправительного учреждения 30 сентября 2020 г. по отбытию основного наказания; 

- 29 апреля 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 31 мая 2019 г., окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 18 августа 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 апреля 2021 г. окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 29 ноября 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 августа 2021 г. окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 ноября 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Бугурусланского районного суда от 29 августа 2022 г.) окончательное наказание назначено – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев; освободившейся из исправительного учреждения 30 октября 2023 г. по отбытию основного наказания, снят с учета 29 мая 2024 г. по отбытию дополнительного наказания;

осужденный:

- 14 августа 2024 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 20.07.2024 г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 03.08.2024 г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суде.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок окончательного наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2024 года в виде лишения свободы в период с 14 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (дважды).

Преступления совершены 20 июля 2024 года и 03 августа 2024 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что осужден за преступления небольшой тяжести, ущерба от преступлений не имеется. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голощапова Е.В. считает приговор законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденного ФИО1 (по двум эпизодам) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №2, постановлением мирового суда судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от 27.05.2024 года, вступившее в законную силу 07.06.2024 года, а также совокупностью иных письменных доказательств, анализ и содержание которых отражены в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по двум эпизодам по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены указанные в приговоре сведения о личности осужденного.

ФИО1 по месту регистрации УУП характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

При этом наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением мотивов принятия такого решения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенных ФИО1 преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено правильно с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с приведением достаточных мотивов принятия такого решения.

Объективных данных о том, что осужденный по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются верными, поскольку автомобиль является и являлся на дату преступления индивидуальной собственностью иного лица, а также при отсутствии правовых оснований для признания данного автомобиля общей совместной собственностью.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: А.В. Артамонов