Судья Дмитриева И.В. Дело № 22-6242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,

судей Бандовкина В.С., Ребровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Акиеве Э.М.-Г.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Бортникова А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судим,

осужден по п.п. «а» «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.03.2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел имущественное положение его семьи. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, второму ребенку в настоящее время оформляется инвалидность, помогает своей престарелой матери и брату, который является инвалидом. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, а также ставит мою семью в тяжелое положение. Просит изменить приговор суда, назначить наказание условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чертковского района Ростовской области полагает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 33 – 39 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено. Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.5-25), протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.26-36, т.2 л.д.117-131), заключением эксперта № 21 от 17.05.2024 (т.2 л.д.76-84), протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025 с фототаблицей (т.2 л.д.218-229), заключением эксперта № 48/04/25 от 08.04.2025 (т.1 л.д.243-245).

Судом показания потерпевшей и свидетелей оценены, как относимые, допустимые и согласующиеся между собой и материалами уголовного дела, положенными в основу обвинительного приговора.

Требования уголовно - процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке и постановления приговора, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, достоверности, допустимости.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Суд мотивировал вывод о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п «а» «в» ч.2 ст.161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых имеет группу инвалидности категории «ребенок инвалид», причиненный ущерб преступлением, полностью возмещен, принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей, имеет ранение, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Рассматривая доводы осужденного ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе и дополненные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что при назначении наказания указанные данные о состоянии его здоровья, здоровье и возраст его матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой он оказывал материальную помощь и его брата - инвалида, а также состояние здоровья его детей, учтены судом первой инстанции в полном объеме и оснований для повторного их учета и смягчения наказания не усматривает.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст.64, ч.3. ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также иных исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО2 наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о его личности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и размер наказания, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд при назначении наказания в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что приговор суда соответствует требованиям УПК РФ, является справедливым и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи