Дело 1-6/2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Славгород 23 января 2019 года 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Котлярова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю., представившей удостоверение № 

и ордер № 

при секретаре Левковской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14 мая 2005 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

29 июля 2005 года Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к наказанию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

19 февраля 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 апреля 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 мая 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

06 декабря 2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 04 февраля 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

10 ноября 2014 года Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

28 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

29 апреля 2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

16 октября 2018 года Бурлинским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении девяти краж. 

В судебном заседании государственным обвинителем после оглашения обвинительного заключения и исследовании части доказательств было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного постановления на основании данного заключения. Так, по двум эпизодам инкриминированных ФИО1 преступлений (кража имущества Потерпевший №2 и кража имущества Потерпевший №7) исследованные в судебном заседании доказательства противоречивы. Кроме этого, в обвинительном заключении по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 имеется указание на то, что у подсудимого возник умысел совершить кражу по адресу: 

<

адрес> однако далее из обвинительного заключения следует, что кража ФИО1 совершена по другому адресу (

<

адрес>). 

В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное государственным обвинителем ходатайство просили удовлетворить. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Как установлено в судебном заседании, по данному уголовному делу в обвинительном заключении действительно имеются указанные государственном обвинителем недостатки, в частности - противоречивые сведения о месте совершения преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 Это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, поскольку содержит противоречивые сведения о месте совершения одного из инкриминируемых ФИО1 преступлений. Указанные препятствия не могут быть устранены в ходе судебного следствия, в связи с чем уголовное дело необходимо возвратить Славгородскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявил о том, что имел место самооговор по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 Это подтверждается сведениями о нахождении ФИО1 в ИВС города Славгорода во время совершения преступления (с ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевшая Потерпевший №2, и свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, заявили о том, что им известно о причастности к совершению преступления других лиц. В связи с тем, что дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, при повторном направлении дела в суд, необходимо принять меры для решения вопроса о законности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней и продлить с учётом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий, так как ранее мера пресечения была избрана законно и обоснованно, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность её избрания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237и 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу и направления уголовного дела прокурору считать содержащегося под стражей ФИО1 числящимся за Славгородской межрайонной прокуратурой Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Филиппова