Дело № 12-446/2025

27RS0003-01-2025-007611-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 28.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводятся доводы о необоснованности выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО1 допустила наезд на собаку, причинив ей смертельные повреждения, после чего скрылась с места ДТП.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что со стороны должностного лица все обстоятельства дела не рассмотрены, на рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу должностное лицо ее не вызывало и не извещало.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустила всех людей и продолжила движение. Сообщила, что не видела нахождение собаки не пешеходном переходе, не почувствовала, что совершила на нее наезд, каких-либо криков (визгов) она также не слышала. О произошедших событиях узнала после звонка сотрудника Госавтоинспекции. Пояснила, что после просмотра видеозаписи в подразделении Госавтоинспекции увидела о нахождении собаки позади хозяйки. Указала на то, что о вынесении обжалуемого постановления она не знала, на рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу должностное лицо ее не вызывало и не извещало.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, – старшего инспектора ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 14.10.2025 вынесено определение 27ВК067894 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В определении указано, что со слов ФИО4 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 14.10.2025 на ул. Вяземская в районе дома № 26А г. Хабаровска на неустановленном автомобиле неустановленное лицо (водитель) допустил наезд на собаку, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на поводке. После чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

При проведении административного расследования 14.10.2025 опрошена ФИО4, являющаяся владельцем собаки; составлен рапорт инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 14.10.2025; составлена схема происшествия от 14.10.2025; приобщены видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения; получены письменные объяснения ФИО1 от 27.10.2025, согласно которым она 14.10.2025 в 18 час. 21 мин. в районе дома № 26А по ул. Вяземская в г. Хабаровске управляла транспортным средством «Хонда Везел» г.р.з № и не заметила как совершила наезд на животное-собаку, поскольку собака находился позади хозяйки, была маленькая и из-за капота автомобиля она ее не увидела.

По окончании административного расследования 28.10.2025 старшим инспектором ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что установление факта наезда транспортным средством «Хонда Везел» г.р.з ФИО8 на животное-собаку, которая скончалась в результате наезда, не является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП, поскольку тот факт, что ФИО1 знала о том, что стала участником ДТП и умышленно покинула место происшествия, не нашел своего подтверждения. При этом в постановлении указано, что установление умысла за совершение вменяемого состава правонарушения является обязательным для разрешения вопроса о привлечении лица к ответственности.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

По настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из положений приведенных норм следует, что указанные лица должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу участников производства по делу, а именно ФИО1 – лица, в отношении которого прекращено производство по делу, а также ФИО4, являющейся лицом, обладающим правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ, поскольку ее права затронуты действиями соответствующего субъекта (она является владельцем собаки) и по обращению которой возбуждено дело с проведением административного расследования.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.08.2021 № 82-АД21-8-К7.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный характер, в связи с чем, постановление от 28.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу о времени и месте составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства, вынести законный и обоснованный акт.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке должностным лицом при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 28.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение, жалобу ФИО4 считать частично удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин