Дело 12-308/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 11 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу директора ООО «ТАНДЕМ СВ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАНДЕМ СВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, директор ООО «ТАНДЕМ СВ» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении решения мировым судьей не выяснены обстоятельства неуплаты административного штрафа, не установлены принятые обществом меры для своевременной оплаты. Постановление вынесено в отсутствие представителя, что нарушило права Общества на защиту. 

В судебном заседании представитель ООО «ТАНДЕМ СВ» адвокат Смирнова Л.В. жалобу поддержала. Пояснила, что Общество с 01.06.2017г. не осуществляет коммерческой деятельности, договоры расторгнуты, расчетный счет закрыт, какие-либо материальные ценности отсутствуют, в налоговый орган подается нулевая отчетность. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности исполнения возложенной обязанности об оплате административного штрафа. 

Выслушав представителя ООО «ТАНДЕМ СВ» адвоката Смирнову Л.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16 июня 2017 г. ООО «ТАНДЕМ СВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 27 июня 2017г. Постановление получено ФИО1 16.06.2017г. За отсрочкой (рассрочкой) исполнения постановления о назначении административного наказания не обращались.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТАНДЕМ СВ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017, копией постановления заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16 июня 2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования КоАП РФ выполнены не были.

Так, материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье 28.09.2017, назначены к рассмотрению на 19.10.2017 в 14 час. 00 мин.

Мировой судья в указанное время рассмотрел материалы дела об административном правонарушении без участия представителя ООО «ТАНДЕМ СВ», сославшись на его надлежащее извещение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Вместе с тем согласно конверту, находящемуся в материалах дела, судебное извещение было направлено в адрес ООО «ТАНДЕМ», при этом к административной ответственности привлекалось ООО «ТАНДЕМ СВ».

Таким образом, извещение о дате и времени судебного заседания направленное на имя иного юридического лица, в данном случае, свидетельствует, что ООО «ТАНДЕМ СВ» объективно был лишено возможности обеспечить личное участие представителя в рассмотрении материалов дела, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ООО «ТАНДЕМ СВ» на защиту и справедливое судебное разбирательство, и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 27 июня 2017 г., то есть с 27 августа 2017 г.).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 27 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТАНДЕМ СВ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира от 19 октября 2017 г., вынесенное в отношении ООО «ТАНДЕМ СВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М.Рыжова