Дело № 2-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля «Ваз 2115», принадлежащего ФИО4, поскольку у последнего имелись неисполненные обязательства перед ФИО2 При этом письменный договор купли-продажи между сторонами спора не заключался. Факт передачи денежных средств ответчику за автомобиль подтверждается распиской. Впоследствии по требованию ФИО4 автомобиль вместе с правоустанавливающими документами был возвращен собственнику. Просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1146 руб. 18 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 заявленные требования не признал. Полагал, что расписка является недействительной, поскольку денежные средства от истца в сумме 50 000 руб. ответчик не получал. Просил обратить внимание на тот факт, что в расписке не указана сумма переданных за автомобиль денежных средств, а слово 50 000 руб. дописано другим лицом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в представленной в материалы дела расписке дата, подпись и расшифровка подписи выполнена им. Кроме того, не оспаривал факт получения от истца денежных средств в размере 30 000 руб. за автомобиль, который принадлежит ФИО4 

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства «Ваз 21150», гос. рег. знак № (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана расписка ФИО1 о том, что он полностью отдал долг за автомобиль «Лада Самара» (л.д.39). 

Как пояснил истец, текст расписки по просьбе ответчика был написан им. После того как расписка была подписана со стороны ФИО2, истец дописал сумму переданных денежных средств – 50 000 руб. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 передал ему автомобиль «Ваз 2115» в счет погашения долга за ранее приобретенное транспортное средство. Позднее данный автомобиль был продан истцу за 30 000 руб., при этом истца поставили в известность о том, кто является собственником транспортного средства. Также ФИО4 было известно, что автомобиль передан истцу, а денежные средства получены ФИО2 в счет долга. 

В апреле 2019 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту изъятия ФИО4 купленного им на авторазборке автомобиля «Ваз 2115».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.Смоленску в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.158,159, 330 УК РФ (л.д.18).

Из объяснений данных ФИО1 в рамках проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за приобретенный на авторазборке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Ваз 2115» истец передал ФИО2 60 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что вместе с ФИО1 приезжал на авторазборку где осуществляется продажа бывших в употреблении автозапчастей, при этом истец о чем-то договаривался с мужчиной. По дороге ФИО1 говорил, что должен передать кому-то 50 000 руб. Факт передачи денежных средств он не видел, только слышал телефонный разговор, в котором истец говорил про сумму 50 000 руб. и об отсутствии претензий.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она вместе с супругом ФИО1 брала кредит в размере 50 000 руб. на покупку автомобиля. Ответчик ФИО2 ей не знаком, денежные средства за автомобиль передавались лично ФИО4, в подробности она не вдавалась.

Суд критически относиться к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не один из них достоверно не может подтвердить факт получения кем-либо из ответчиков денежных средств от истца и соответственно их размер, кроме того указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть подтверждены этими средствами доказывания.

Анализирую представленные доказательства в их совокупности, учитывая правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 руб. получены ФИО2 без установленных законом либо договором оснований, в силу чего являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Доказательств возврата истцу данной суммы ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 697 руб. 50 коп. (30 000*7,75%*108/360).

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 1100 руб. 

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в счёт неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 руб. 50 коп., а также в возврат уплаченной госпошлины 1100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003034-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-153/2020