2-338/2025 

86RS0005-01-2024-002913-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Гариной Н.В., 

при секретаре Файзуллиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО8», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на 25 км. + 328 м. автомобильной дороги Лянторский водозабор - 

<

адрес> ХМАО-Югры, ФИО6, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, допустил неуправляемый занос автомобиля, не справился с управлением в результате чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый бок. Постановлением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении №, протокола об административном правонарушении следует, что в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством (источником повышенной опасности) пассажиру ФИО1 (истцу) причинены телесные повреждения: закрытые переломы левых поперечных отростков 1, 2, 3-го поясничных позвонков, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Ответчик, как работодатель лица, по вине которого был причинен вред здоровью истца, обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред. В результате действий ответчика, не обеспечившего безопасные условия перевозки пассажиров, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с получением телесных повреждений, их последствиями и, переживаниями в связи с ними. Истец испытывал и продолжает испытывать сильные болезненные ощущения после травмы, проходил и проходит лечение последствий травмы. Вследствие причиненного телесных повреждений, ему приходилось проходить лечение. После указанного ДТП, истец был лишен возможности заниматься спортом, ходить на работу, заниматься работой, приносящей ему доход, а соответственно был утрачен заработок, истец выпал из социальной жизни, не имея возможности заниматься привычными делами, хобби. Вынужден был носить корсет. Дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу были причинены телесные повреждения, произошло в преддверии нового года, ДД.ММ.ГГГГ. Истец планировал встретить новый год со своими детьми, которые находились на тот момент в другом регионе - 

<

адрес>, однако поездка на автобусе, принадлежащем ответчику, внесла серьезные изменения в планы истца. Истец проживает в 

<

адрес>, ХМАО-Югры, в связи с чем, за получением медицинской помощи, истцу приходилось ездить в Сургут, за 190 километров от 

<

адрес>, что опять создавало неудобства для истца. На восстановление и лечение истца ушло почти два месяца. В течение одного месяца истцу пришлось проводить в лежачем состоянии. Согласно приложенным медицинским документам, истцу был рекомендован покой, охранительный, постельным режим, и исключить положение «сидя» до 2 месяцев. Избегать переохлаждений, ограничены физические нагрузки, подъем тяжестей во весь срок лечения. В течение всего периода лечения истец испытывал сильные болевые ощущения, в связи с чем, приходилось принимать назначенные препараты, которые оказывали негативное воздействие на организм. После лечения и восстановления, у истца периодически появляются боли в спине, в позвонках, вызывая неудобства и снижая качество жизни. С учетом тяжести причиненного истцу вреда, степени и длительности его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объёме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО9» компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО10» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответчик добровольно оплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., что является разумным размером компенсации, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на 25 км. + 328 м. автомобильной дороги Лянторский водозабор - 

<

адрес> ХМАО-Югры, ФИО6, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>н №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, допустил неуправляемый занос автомобиля, не справился с управлением в результате чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый бок. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> №, ФИО1, а также транспортное средство получило механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно заключению КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы левых поперечных отростков 1, 2, 3-го поясничных позвонков – возникли как при ударе тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым, за несколько минут – несколько суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 час. (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичной компьютерной томограмме), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно карте амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен БСМП, на а/д Сытомино-Сургут перевернулся автобус, являлся пассажиром. Установлен диагноз: закрытый перелом левых поперечных отростков L2, L3, L4 позвонков со смещением (S32.80). Рекомендованы покой, охранительный, постельным режим, исключить положение «сидя» до 2 месяцев. Избегать переохлаждений, ограничение физических нагрузок, подъема тяжестей во весь срок лечения.

Справкой БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» № подтвержден вышеуказанный диагноз.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен пояс корсет ортоп стоимостью 1 710 руб.

Согласно осмотру врача невролога АУ «Югорский центр профессиональной патологии» ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «М42.1 Дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника. Остеохондроз, люмбалгия, умеренно выраженный болевой с-м, обострение».

Материалами дела также подтверждается, что истцом в адрес ФИО11» направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в сумме 700 000 руб.

В ответ на претензию ФИО12 с требованиями истца согласилось частично, перечислив истцу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абзац второй данного пункта).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений с виновником ДТП ФИО6 и нахождение его при исполнении трудовых обязанностей в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО13» в судебном заседании не оспаривался, как и его вина в ДТП.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Согласно пункту 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между этим вредом и действиями работником ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании. Причиненные истцу повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью, и, безусловно, от полученных травм истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, степень, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных в результате ДТП ФИО1 по вине ФИО6 (работника ответчика), степень и глубину нравственных и физических страданий потерпевшего, периоды прохождения им стационарного и амбулаторного лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 320 000 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, истцом не оспаривалось, что ФИО14» в добровольном порядке возместило ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, взыскиваемой судом, составит 70 000 руб.

<

данные изъяты>.12.2023.

Относительно требований истца о взыскании штрафа, суд пришел к выводу о наличии в данном споре оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа исходя из суммы компенсации морального вреда, поскольку моральный вред истцу был причинен в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя на качественность и безопасность оказанной ему ответчиком услуги по договору перевозки пассажиров.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая то обстоятельство, что с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35 000 руб. (70 000 руб. x 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 № морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гарина Н.В.

Копия верна

Судья Гарина Н.В.