Дело № 1-64/2024

45RS0008-01-2024-000484-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 2 апреля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1 у,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайпиддинова Мухаммада Шухратджона угли (SAYPIDDINOV MUKHAMMAD SHUKHRATJON UGLI), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в регионе Наманган Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период до 7 сентября 2023 года ФИО4 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное распространение наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было подыскать крупную партию наркотического средства и передать ее на территории Курганской области через тайниковую закладку ФИО4 для дальнейшего незаконного сбыта, а ФИО4 должен был забрать за денежное вознаграждение из этой тайниковой закладки наркотическое средство, и, используя сотовый телефон «Рэдми», сообщить об этом при помощи сети «Интернет» неустановленному лицу для получения дальнейших инструкций. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 11 часов 7 сентября 2023 года неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, незаконно приобрело и поместило в тайник, расположенный в лесном массиве на расстоянии 670 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 57,53 гр., после чего посредством сети «Интернет» сообщило о его местонахождении ФИО4, который, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 7 сентября 2023 года в период до 11 часов забрал из указанного выше тайника данное наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 57,53 гр., заранее расфасованное неустановленным лицом в 138 свертков, находящихся в полимерном свертке, которое ФИО4 умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. 

Однако ФИО4 и неустановленное лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 7 сентября 2023 года около 11 часов ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 670 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а наркотическое средство героин было изъято у него в ходе личного досмотра на месте задержания. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 57,53 гр., является крупным размером.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что в 2023 году, когда он находился в г. Москве, у него на телефоне появилось информационное сообщение с предложением о получении дохода на территории г. Кургана. Открыв данное сообщение, он был перенаправлен в мессенджер «Ватсап», где познакомился с «оператором», который предложил ему забрать посылку на территории Курганской области и получить за это вознаграждение в размере 60 000 рублей, на что он согласился. После этого «оператор» оплатил ему билет на самолет до г. Тюмени, оплатил проезд на автобусе до г. Кургана, а также съем 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он приехал 4 сентября 2023 года. С «оператором» он переписывался и созванивался в мессенджере «Ватсап». С «оператором» он разговаривал на узбекском языке. 7 сентября 2023 года ему от «оператора» пришло сообщение с географическими координатами, которые он ввел в приложение «Яндекс» и, вызвав такси, отправился по данным координатам, как впоследствии ему стало известно, в Кетовский район. Прибыв на место, он вышел из автомобиля, прошел вглубь лесополосы, где в земле около дерева откопал сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого и зеленого цветов, о чем он сообщил «оператору». Что находится внутри данного свертка и кому он предназначался, «оператор» ему не сообщал. Согласно договоренности с «оператором», он должен был привезти данный сверток к себе домой и ждать дальнейших указаний. Далее он положил сверток к себе в рюкзак и пошел в сторону автомобиля, где его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него сверток, в котором оказалось наркотическое средство. Об этом факте он узнал уже после своего задержания (л.д. 135-139). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснив, что не вступал с «оператором» в сговор на сбыт наркотических средств. О том, что в свертке находится наркотическое средство, он не знал. Изначально «оператор» говорил, что ему нужно будет забрать в одной из аптек г. Кургана таблетки для занятия спортом. О том, что таблетки нужно будет забрать не из аптеки, а из лесного массива, он узнал только когда уже находился в лесу. Отказаться от выполнения своей работы не мог, так как должен был денежные средства «оператору» за билеты на самолет. Он лишь должен был забрать таблетки, ехать в съемную квартиру, и ждать дальнейших инструкций. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что 7 сентября 2023 года около 11 часов по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при задержании и личном досмотре ФИО4, которые проходили в лесополосе неподалеку от 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Далее в их присутствии из портфеля-рюкзака, находящемся при ФИО4, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, а из левой руки ФИО4 был изъят сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы в упаковочные пакеты, снабженные пояснительными записками. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который все присутствующие подписали (л.д. 116-119, 120-123).

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области) в судебном заседании показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств 7 сентября 2023 года в обеденное время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъез

<

адрес> в 

<

адрес>, куда подъехал автомобиль такси «Лада» государственный регистрационный знак №. Далее из дома вышел ФИО4 и сел в указанный автомобиль, на котором проследовал до лесного массива в 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в лес. При этом ФИО4 смотрел что-то у себя в телефоне и искал что-то около дерева. Через некоторое время ФИО4 нашел какой-то предмет и положил его к себе в рюкзак, после чего на расстоянии 670 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан. Затем в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр ФИО4. Перед началом проведения личного досмотра ФИО4 были разъяснены права, а также было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Однако ФИО4 ничего не пояснил, поскольку находился в шоковом состоянии. Далее в ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО4 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета. Кроме того, из рук ФИО4 был изъят сотовый телефон «Рэдми», пароль от которого ФИО4 сообщил сразу. Данные предметы были упакованы и опечатаны. Также был составлен протокол, замечаний к которому участвующие лица не выразили. Впоследствии было установлено, что в изъятом у ФИО4 свертке находилось 138 свертков с наркотическим средством героин. В ходе задержания и личного досмотра он общался с ФИО4 и разъяснял ему права на узбекском языке, так как владеет им. 

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 7 сентября 2023 года в 11 часов в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 670 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО5 Шухратджон угли, у которого в имеющемся при нем портфеле (рюкзаке) изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, в котором согласно справке об исследовании № 4/476 от 7 сентября 2023 года и заключению эксперта № 4/1626 от 13 сентября 2023 года находились 138 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 57,53 грамма, а также из левой руки ФИО4 изъят сотовый телефон «Рэдми», в котором имеется переписка с неустановленным лицом в мессенджере «Ватсап» («WhatsApp»), содержащая фотографию участка местности с географическими координатами (л.д. 9, 10-11, 12-13, 15-16, 51-53, 71-84). 

Давая оценку представленным доказательствам на предмет их допустимости, суд отмечает следующее.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не подтвердил свои объяснения (л.д. 29), которые даны им после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении преступления. 

Вместе с тем неподтверждение подсудимым содержащихся в этом объяснении показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

При таких обстоятельствах объяснения подсудимого, отобранные в отсутствие его защитника, и не подтвержденные подсудимым в суде, не могут быть признаны допустимым доказательством и включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

При этом суд не нашел оснований к исключению иных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом (л.д. 7).

Ход и результаты проведенного в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия, сведения об изъятых предметах в ходе этого мероприятия внесены в соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены и которые подписали все участвующие в их составлении лица, замечаний к правильности их составления не поступило. 

Изъятие свертка с расфасованным веществом, содержащим наркотическое средство героин, проводилось в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №4 и ФИО3, допрошенных по делу в качестве свидетелей, подтвердивших отсутствие каких-либо нарушений закона при проведении мероприятий, очевидцами которых они являлись, и правильность содержания протоколов, составленных по результатам этих мероприятий. 

Имеющаяся в уголовном деле экспертиза выполнена компетентным экспертом. В экспертном заключении, которое с����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????������������?????????J?J??�???????????J?J?J??????????????????J?J?J???????h�????????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�?

При производстве судебной экспертизы не допущено нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и требований ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено. 

Подсудимый ФИО4 не оспаривал обстоятельства изъятия по месту его задержания имевшегося при нем свертка с расфасованным веществом, содержащим наркотическое средство героин, который, по его собственному утверждению, он, выполняя отведенную ему роль, забрал из тайника и намеревался выполнить дальнейшие инструкции «оператора».

Данные показания подсудимого согласуются с представленными суду доказательствами, в частности, показаниями оперативного сотрудника Свидетель №2, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого в связи с наличием информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства по изъятию свертка с расфасованным веществом, содержащим наркотическое средство героин, в судебном заседании стороной защиты не оспаривались. 

Версию стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, суд считает несостоятельной.

Каких-либо сведений о том, что подсудимый является потребителем наркотических средств, суду не представлено.

Размер изъятого при ФИО4 вещества, содержащего наркотическое средство героин, также указывает на невозможность его однократного употребления одним лицом. 

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств, сформировавшегося до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, помимо приведенных доказательств, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе прибытие подсудимого в лесной массив, где по указанию неустановленного лица он в потайном месте обнаружил сверток с расфасованным в 138 свертков веществом, содержащим наркотическое средство героин.

Согласно исследованной в судебном заседании переписке ФИО4 с неустановленным лицом в мессенджере «Ватсап» (л.д. 82), информация с географическими координатами, откуда ФИО4 должен был забрать сверток, была получена им в 9 часов 21 минуту, т.е. заблаговременно, до его прибытия в лесной массив.

Кроме того, из этой же переписки следует, что подсудимый в 10 часов 22 минуты от неустановленного лица получил фотографию места нахождения свертка, находящегося в лесном массиве.

Указанные обстоятельства с учетом размера обещанного ФИО4 вознаграждения со всей очевидностью свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности совершаемых им действий с предметами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Однако несмотря на это, подсудимый до его задержания сотрудниками полиции продолжал выполнять отведенную ему преступную роль, сообщив неустановленному лицу о том, что он забрал сверток, подтвердив тем самым свое намерение продолжить ее выполнение.

Имеющаяся у оперативных сотрудников полиции информация о причастности ФИО4 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Незаконные действия подсудимого и неустановленного лица были пресечены только в результате действий сотрудников полиции. До своего задержания ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство при себе с целью сбыта, каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он намеревался отказаться от его сбыта, им совершено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятое у ФИО4 наркотическое средство было предназначено для последующего незаконного сбыта.

Действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку совершены в целях получения денежного вознаграждения.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО4, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. 

Каких-либо провокаций по отношению к подсудимому в действиях сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших задержание ФИО4, не усматривается.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен на основании справки об исследовании и заключения эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер наркотического средства является крупным.

Реализовать умысел на сбыт ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции. При этом судом учтено, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО4 и неустановленного лица на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют наличие между соучастниками предварительной договоренности о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо сообщило сведения о месте нахождения крупной партии наркотического средства, находящегося в закладке, а ФИО4 забрал его и выразил свою готовность к дальнейшему выполнению своей роли, ожидав дальнейших инструкций для сбыта указанного наркотического средства.

При этом действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО4 при помощи сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Рэдми», в мессенджере «Ватсап» получил от соучастника данные о месте нахождения крупной партии наркотического средства, находящегося в закладке, а после ее получения сообщил об этом при помощи сети «Интернет» неустановленному лицу, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО4 и его соучастника квалифицирующего признака при выполнении ими объективной стороны установленного настоящим приговором преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сайпиддинова Мухаммада Шухратджона угли по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, за непродолжительное время нахождения в г. Кургане участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование им расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе о наличии предварительного сговора с неустановленным соучастником, сообщение при задержании пароля от телефона, в котором была обнаружена переписка с неустановленным соучастником. 

Кроме того, смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание им своей вины в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Исходя из санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания. 

При этом наказание ФИО4 за совершенное преступление подлежит назначению ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но не в порядке применения положений ст. 64 УК РФ, а в результате последовательного применения ограничительных положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и учета иных смягчающих наказание обстоятельств.

Для отбывания подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Рэдми» («Redmi Note 10 Pro»), принадлежащий подсудимому ФИО4, подлежит конфискации в доход государства, так как является орудием совершения преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Сайпиддинова Мухаммада Шухратджона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Начало срока отбывания ФИО5 у. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО5 у. по настоящему уголовному делу в период с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сайпиддинова Мухаммада Шухратджона угли в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 15 587 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- свертки с наркотическими веществами, упаковку, образцы буккального эпителия, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – уничтожить;

- сотовый телефон ««Рэдми» («Redmi Note 10 Pro»), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – конфисковать и обратить в доход государства;

- планшет «ipad Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – передать лицу, уполномоченному ФИО5 у. на его получение, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев, - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения копии перевода текста приговора на узбекский язык.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко