№ 1 - 14/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 февраля 2019 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре Шептун О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., 

подсудимого Решетняк В.В., 

защитника адвоката Ткаченко Н.А., ордер № 36240 от 05.02.2018 года, 

потерпевшей Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РЕШЕТНЯК В.В., **** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Решетняк В.В. обвиняется в том, что он в начале ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественною опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал», государственный регистрационный знак **** подъехал ко двору домовладения Ш., расположенного по адресу: ****, после чего проник в него и свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе домовладения последней, откуда тайно похитил лом черного металла, общим весом 230 кг, стоимостью 15 руб. за 1 кг., на общую сумму 3450 рублей. После чего Решетняк В.В., погрузив похищенное имущество в принадлежащий ему мотоцикл, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на сумму 3450 рублей.

Органом предварительного следствия действия Решетняк В.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевшая Ш. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения. 

Подсудимый Решетняк В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Ткаченко Н.А., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Решетняк В.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не судим, причиненный потерпевшей вред от преступления заглажен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: приемо-сдаточный акт №372 от 21.11.2018 года следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Ш. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Решетняк В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Решетняк В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- приемо-сдаточный акт №372 от 21.11.2018 года, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: