П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 февраля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО2,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 300 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22.05.2019, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов минут, находился у 

<

адрес> и зайдя в подъезд № указанного дома, он ) обнаружил находящийся на площадке между 3 и 4 этажом принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед Стеле Мисс, стоимостью 15 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей реализации похищенного другим лицам и получения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят Тайный характер, он в вышеуказанный период времени подошел к указанному велосипеду, взял его, вывез на улицу и скрылся с похищенным велосипедом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, но не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 300 часов, судимость не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.