Дело № 1-129/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 ноября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Антощук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Афисов Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Басова Ю.М., представившей удостоверение № 3737 от 24.07.2009, ордер № 814592 от 05.09.2017, и ФИО2, представившего удостоверение № 64 от 24.06.2003, ордер № 764701 от 26.10.2017,

потерпевших КАД, РАП, НВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 28 сентября 2011 года осужден Мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года.

2. 14 февраля 2012 года осужден Славянским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 28.09.2011г по ч.1 ст.112 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три года. 

3. 02 июля 2012 года Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края назначенное наказание Славянским районным судом от 14.02.2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде трех лет ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на один год два месяца семнадцать дней.

4. 13 июля 2012 года осужден Славянским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложения наказания, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 по ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 01.07.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

5. 09 сентября 2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. 04.08.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена. 

6. После совершения преступления, 15 июня 2017 года осужден Славянским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года, около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Винное подворье», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков со своим знакомым КАД увидел у последнего два мобильных телефона марки «Lenovo А5000» и «Nokia 105» и у него возник умысел на их хищение. 12 ноября 2016 года, около 01 часа ФИО1, воспользовавшись тем, что КАД уснул за столом, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из наружных карманов куртки, одетой на КАД, достал принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Lenovo А5000» стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 105», стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив КАД значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Он же 12 ноября 2016 года, около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, во дворе указанного домовладения увидел мопед марки «Hors 057», и у него возник умысел на хищение данного мопеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыв щеколду калитки прошел во двор домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к мопеду «Hors 057» и через калитку выкатил его на ул. Прямую, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель мопеда, и сев на него уехал, то есть скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным мопедом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему РАП материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным. 

Он же 16 января 2017г около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21102», г.р.н. 

<

номер> регион, принадлежащему НВА, припаркованному во дворе вышеуказанного домовладения, затем через не запертую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, при помощи комплектного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, привел его в движение, тем самым совершив его угон. После чего ФИО1 доехал на автомобиле «ВАЗ 21102», г.р.н. 

<

номер> регион, до 

<

адрес>, где на левом берегу реки «Протока», на расстоянии около 100 метров от домовладения 

<

номер> по Дзержинского в 

<

адрес>, оставил данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает. Показал, что он давал показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и на них настаивает. Повторять свои показания не желает.

В остальной части от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым что на учете у врача нарколога не состоит и ранее не состоял, с 2008 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом-транзиторное расстройство личности. В ноябре 2016 года, точную дату и время он не помнит, ему позвонил его знакомый КАД и предложил ему отправиться в кафе «Винное подворье», для того, чтобы употребить алкогольные напитки, и он согласился. Этим же вечером они встретились около магазина «Ворошиловский» в ст. Петровской и оттуда отправились на такси в указанное кафе. По прибытию в кафе они встретились с их общими знакомыми Алексеем, Юрием и еще одной девушкой, как ее зовут он не помнит. В тот момент они уже находились в кафе, а они лишь присоединились к ним и начали употреблять алкогольные напитки. В процессе отдыха КАД положил на стол два мобильных телефона. Одним из телефонов являлась Нокиа, а марку другого он не помнит. В процессе употребления алкоголя КАД удалялся в туалет, при этот он брал с собой один телефон, а когда вернулся, то пояснил, что потерял его. После этого девушка из их компании также уходила в туалет и нашла его мобильный телефон, после чего передала его КАД В ночное время, ФИО1 заметил, что КАД начал засыпать за столом. До этого КАД положил указанные телефоны в куртку. После того, как все их знакомые разошлись, он увидел, что КАД уснул за столом. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи указанных телефонов и убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал проверять содержимое карманов его куртки и достал два указанных мобильных телефона и также обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей, каким именно номиналом они были он не запомнил. После совершения кражи он ушел из кафе «Винное подворье» и направился к себе домой. Спустя несколько дней после этой кражи к нему приехали сотрудники полиции и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, и он добровольно выдал похищенные им два мобильных телефона. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.60-62) (т.1 л.д.137-139)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.11.2016 около 02 часов он вышел из кафе «Винное подворье», расположенного в ст. Черноерковской, Славянского района, Краснодарского края, где он выпивал совместно с КАД и еще двумя парнями и девушкой, как их зовут он не помнит. Проходя по 

<

адрес>, после закрытия кафе, он решил зайти к своему знакомому РАП, для чего он пояснить не может, который проживает в домовладении 

<

номер> указанной улицы. Около 03 часов он зашел к нему во двор, открыв щеколду калитки и начал стучать в окна и двери, для чего он это сделал пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После его вышла супруга РАП ЛЗВ и пояснила ему, чтобы он покинул территории домовладения, выходил ли РАП к нему он пояснить не может, так как не помнит. После того как ЛЗВ зашла домой, он заметил, что во дворе, под навесом, находился мопед, какой марки пояснить не может. В этот момент у него возник умысел на его кражу, с целью личного использования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он выкатил мопед со двора, так как он ни к чему пристегнут не был. Также он заметил, что в замке зажигания находился ключ, и он затем запустил двигатель и привел мопед в движение. Двигаясь в сторону своего домовладения на мопеде, по какой улице не помнит, перед мостом, он не справился с управлением, так как было скользко и вместе с ним съехал в ерик, где и оставил его, а сам отправился домой и затем отправился спать. Когда он пришел домой, то его никто не видел. Спустя три дня после совершения кражи к нему приехали сотрудники полиции и рассказали о краже мопеда у РАП, и он сознался в совершении указанного преступления. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.137-139)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью и сестрами. Не работает, живет за счет случайных заработков, а именно осуществляет строительные работы на строящихся зданиях по найму. На учете у врачей нарколога 

<

данные изъяты>, у врача 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. 15 июня 2017г он был осужден Славянским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО № 1 г. Краснодара. По существу подозрения его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он поясняет, что 15 января 2017 года около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ПРА, который проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> В это день у его сына было день рождение, поэтому ПРА пригласил его за праздничный стол, где они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В ночное время суток, выпив изрядное количество спиртного, 16 января 2017 года около 03 часов 00 минут, он решил поехать к своей знакомой ФИО3, с которой он последнее время совместно проживал по адресу: 

<

адрес>. Попрощавшись с ПРА, он ему сообщил, что поедет домой. Затем вышел со двора домовладения и направился в сторону центра 

<

адрес>. Около 03 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, во дворе домовладения 

<

номер>, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион, серебристого цвета. Как в это время у него возник умысел угнать данный автомобиль, и доехать на нем до места жительства ФИО3, в 

<

адрес>. Так как заборное ограждение территории указанного домовладения с лицевой стороны, отсутствовало, он без препятствий подошел к автомобилю ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион, дернул за ручку водительской двери, которая в последствии открылась. После чего он сел на водительское сиденье, где в замке зажигания увидел ключ, при помощи которого он завел двигатель автомобиля и привел в движение автомобиль. По пути следования на автомобиле по автодороге ст. Петровской, он решил покататься на угнанном автомобиле, и поехал в сторону проживания своего отца БАВ, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Направляясь по указанному пути, он заметил на панели управления автомобиля горевшую лампочку, после чего понял, что бензин в баке заканчивается, и возможно он не доедет до г. Славянска на Кубани. Поэтому он решил заехать в гости к отцу по указанному адресу и попросить у него денег, для того чтобы заправить топливом автомобиль. Около 08 часов 00 минут 16.01.2017г он приехал к отцу, который в последствии дал ему денег в размере 300 рублей. Также отец увидел, что он приехал на указанном автомобиле, после чего стал у него интересоваться, кому принадлежит автомобиль, на котором он приехал, а затем отец стал высказывать ему слова недовольства, по поводу того, что он не имея права вождения транспортным средством и не имея водительского удостоверения, садиться за руль автомобиля, при этом за руль не принадлежащего ему автомобиля. В ответ отцу он пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомой девушке, какой именно он ему не пояснил. Пробыв несколько минут у отца, он сообщил ему, что поехал домой и продолжил движение на угнанном автомобиле в сторону г. Славянска на Кубани. По пути следования он заехал на заправку, какую именно он пояснить не смог, так как уже не помнит. Заправил бак автомобиля бензином на сумму 300 рублей, а затем продолжил движение. Приехал в г. Славянск на Кубани, направляясь по ул. Запоржской, он доехал до ул. Набережной, а затем доехал до Славянского винного завода. Объехав здание завода на автомобиле, переехал через дамбу реки «Протока», и на поляне оставил угнанный автомобиль. После чего он пешком направился к месту проживания своей знакомой ФИО3. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, и не может пояснить, при каких обстоятельствах на кузове автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н. Т883 ВР 123 регион, появились механические повреждения, а именно на правой задней стороне автомобиля, в районе крышки бака имеется вмятина, и механические повреждения левой двери и правой части бампера, в виде царапин. Данный факт не исключает, что во время движения на данном автомобиле, мог по неосторожности, и ввиду своего состояния опьянения, нанести указанные механические повреждения кузову. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет. С потерпевшим НВА, он лично не знаком, но знает его дочь ДАВ, с которой у него сложились нормальные отношения. 17 апреля 2017 года, находясь в отделе МВД России по Славянскому району, он обратился к сотруднику полиции, где сообщил, что 16.01.2017 года около 03 часов 30 минут, из двора домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, совершил угон автомобиля ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион. После чего предложил по данному факту написать явку с повинной. Сотрудник полиции пригласил адвоката, в присутствии которого он добровольно, собственноручно и без какого либо давления со стороны, в протоколе яки с повинной описал совершенное им преступление. Затем в этот же день, он совместно с сотрудниками полиции проследовал по месту совершения преступления, где находясь во дворе домовладения по указанному адресу, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, при этом в присутствии собственника автомобиля НВА, его супруги, адвоката, и двух понятых я сообщил, что 16.01.2017 года около 03 часов 30 минут, из двора домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, совершил угон автомобиля ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион, серебристого цвета, для того чтобы на нем доехать до 

<

адрес>, после чего на данном автомобиле проследовал в г. Славянск на Кубани, где на левом берегу реки «Протока», на поляне, оставил угнанный автомобиль. Также поясняет, что данный автомобиль он похищать не хотел, а только рассчитывал самостоятельно доехать на нем со ст. Петровской Славянского района до г. Славянска на Кубани, после чего оставить его в незаметном, и безлюдном месте, тем самым скрыться. Он осознает, что совершил угон транспортного средства, что не имел права его брать, так как на управление автомобилем у него прав нет. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается. (т. 2 л.д.38) 

Из показаний потерпевшего КАД, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 11.11.2016 около 23 часов он созвонился со своим знакомым ФИО1 и предложил ему выпить алкогольные напитки, и они встретились в кафе «Винное подворье», расположенное в ст. Черноерковской. Около 23 часов 20 минут они прибыли в указанное кафе. При себе у него были денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 2000 рублей он потратил на закуску и выпивку. Вместе с ними также были ранее ему незнакомые две девушки и парень. Каких –либо данные на них он не знает. У него осталось 2000 рублей, которые находились в кармане его куртки. Куртка находилась все время на нем. Также в куртке находились мобильный телефон марки «Леново А5000», который он приобретал летом 2016 года, за 18500 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа 105», который приобретался около 2-лет назад за 2300 рублей. В ходе распития спиртных напитков, около 01 часа 12.11.2016 он почувствовал усталость и заснул на поверхности стола. Когда он проснулся, то никого из его знакомых уже не было. Он проверил содержимое карманов куртки и обнаружил, что отсутствуют указанные телефоны и 2000 рублей. Он вышел из бара, так как подумал, что его знакомые могут быть на улице, затем осмотрелся по сторонам, но никого не было. Затем он отправился к своей бывшей теще СВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая позвонила его матери и сообщила о его проблеме. После того, как он приехал домой, то позвонил своему знакомому ПРА и поинтересовался по поводу ФИО1, но он ему ничего не пояснил. Спустя три дня после кражи, он написал заявление по данному факту. На следующий день к нему приехал ФИО1 и вернул ему его телефоны. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, пользоваться ими не желает. С оценкой торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость мобильного телефона «Леново А5000» составляет 8000 рублей он согласен. Мобильный телефон марки «Нокиа 105» оценивает в 1500 рублей, так как он в хорошем состоянии. В результате кражи указанных мобильных телефонов и 2000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. (л.д.36-38 )

Из показаний свидетеля ЛЕС, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 17 ноября 2016 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии, а именно осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же в данном следственном действие участвовал второй понятой ОЮС, гр. ФИО1, его имя ей стало известно от сотрудника полиции. Перед началом проведения осмотра, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Сотрудник полиции пояснил ей и второму понятому, что гр. ФИО1 в ночь с 11.11.2016 на 12.11.2016 находясь в кафе «Винное подворье», расположенное по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки КАД похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон марки «Леново А5000», стоимостью 8000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 105», стоимостью 1500 рублей. В ходе проведения данного следственного действия, ФИО1 сознался в совершении данного преступления и рассказал об его обстоятельствах. Затем он добровольно выдал мобильный телефон марки «Леново А5000». Также ФИО1 указал, что телефон «Nokia 105» находится в домовладении 

<

номер> по 

<

адрес>, где он проживает. Все участники следственного действия выдвинулись на указанный адрес, где ФИО1 также добровольно выдал указанный мобильный телефон. В ходе производства данного следственного действия производилась фотосъемка. (л.д.31-33)

Из показаний свидетеля РАС, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Славянскому району, в должности оперуполномоченного в звании майора полиции. 17.04.2017 в 12 часов 00 минут, им по факту кражи имущества у гр. КАД была проведена беседа с гражданином ФИО1, в ходе проведения которой последний сообщил, что данное преступление совершил именно он, и изъявил желание о написании явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в которой последний без какого-либо морального и иного давления со стороны, кратко описал события совершенного им преступления, а именно то, что он в середине ноября 2016 года, находясь в кафе «Винное подворье», расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Леново А5000», мобильного телефона марки «Nokia 105», денежных средств в сумме 2000 рублей. В содеянном преступлении он раскаивается и вину признает полностью. Явка им написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия. После чего им был зарегистрирован данный протокол в КУСП ОМВД России по Славянскому району. (л.л.56-58)

Из показаний потерпевшего РАП, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в мае 2016 года он приобрел мопед марки «HORS 057», 2012 года выпуска, у своего знакомого за 3000 рублей. В процессе эксплуатации мопедом, он в него вложил примерно 3000 рублей, поменяв на нем цепь передачи, заводную лапку, тросик газа, ручку газа, краник бака, масло в двигателе. Мопед находился в технически исправном состоянии, и он на нем ездил на подработки. 11.11.2016 года около 19 часов он вернулся к себе домой и поставил у себя во дворе под навесом, при этом закрыв входную калитку на щеколду. 12.11.2016 около 03 часов ночи его разбудил посторонний шум, и он выглянул в окно и заметил у себя во дворе ранее знакомого ФИО1, который звал его и стучал в дверь. Он заметил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. РАП сказал ему, чтобы он успокоился и покинул территорию его двора, но он продолжал стучать по двери дома. Спустя некоторое время все стихло, и РАП подумал, что ФИО1 ушел. 12.11.2016 около 06 часов он проснулся и выйдя во двор домовладения обнаружил, что указанного мопеда нет. Выкатывал ли ФИО1 мопед с его двора или нет он не заметил. После ему стало известно, что кражу его мопеда совершил ФИО1. С оценкой торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимостью мопеда «HORS 057» составляет 15000 рублей он согласен. В результате действий указанного гражданина ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, желает ими воспользоваться. Примерно 02.12.2016 примерно в 14 часов к нему обратился сосед ФИО4 и сообщил ему, что в ерике находится какой-то мопед. Ранее его соседу стало известно, что у РАП была совершена кража мопеда. РАП пошел на место, указанное ФИО4 и обнаружил, что его мопед находился уже в гараже знакомого. Его знакомый по имени Валерий пояснил ему, что данный мопед находился в воде около 14 дней. После он забрал свой мопед и в настоящий момент он находится на территории его домовладения и при необходимости может предоставить его сотрудникам полиции. (л.д.112-114 )

Из показаний свидетеля ЛЗВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с 11.11.2016 на 12.11.2016 она находилась дома и отдыхала, как вдруг услышала стук по двери и просил позвать РАП Она узнала голос данного человека и им оказался ФИО1 Она сказала, чтобы он ушел с территории двора, но он все равно настаивал на своем. Затем она услышала, что все стихло и открыв дверь увидела ФИО1 и снова закрыла дверь, а ФИО1 продолжил стучать по двери, но затем перестал. Когда она вышла, то его уже не было во дворе. Утром она увидела, что с территории домовладения пропал мопед марки «Hors 057». Считает, что к совершению кражи мопеда причастен ФИО1 (л.д.106-108)

Из показаний свидетеля ВСЛ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 17 ноября 2016 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии, а именно осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же в данном следственном действие участвовал второй понятой гр. ГВВ и гр. ФИО1, его имя ему стало известно от сотрудника полиции. Перед началом проведения осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что гр. ФИО1 12.11.2016 около 03 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, путем свободного доступа, со двора указанного домовладения, совершил хищение мопеда марки «Hors 057», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего РАП В ходе проведения данного следственного действия, ФИО1 сознался в совершении данного преступления и рассказала об его обстоятельствах и указал на место, где находился указанный мопед. После этого он пояснил, где данный мопед был утоплен им в ерике при переезде через мост. Затем все участники следственного действия отправились к мосту, указанному ФИО1, где при помощи металлического изделия «кошка» был произведен поиск указанного мопеда, однако обнаружить его не удалось. В ходе производства данного следственного действия производилась фотосъемка. (л.д.103-105) 

Из показаний потерпевшего НВА, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой НОВ и дочерью ДАВ. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. У них с супругой имеется вторая дочь НТВ, которая с ними не проживает. У неё в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.н. 

<

номер> регион, серебристо-голубого цвета, 2000 г.в. Около 1 года назад право управления данного автомобиля она передала ему, и в последствии, в январе 2017 года он выкупил у дочери данный автомобиль, стоимостью 47 000 рублей. Денежные средства за данный автомобиль он передал дочери, после чего 12.01.2017г между ними был составлен договор купли продажи. В настоящее время автомобиль на свое имя оформить он не успел, так как в период с 03 часов 00 минут 07 часов 00 минут 16.01.2017 года, данный автомобиль был угнан неизвестным лицом. По данному факту он поясняет, что 15.01.2017 года около 15 часов 00 минут он с супругой на данном автомобиле приехал по месту жительства. Он припарковал автомобиль во дворе около дома, при этом ключи от зажигания оставил в замке зажигания, и автомобиль не запирал. Данный факт он объясняет тем, что данный район проживания очень тихий и спокойный. На протяжении многих лет автомобили, которые у него находился в пользовании, он не запирал, при этом оставлял в замке зажигания ключи. Далее, в это время он зашел в дом, и он с супругой стал заниматься домашними делами. Дочери ДАВ в этот день дома не было, так как она находилась на работе. В ночное время суток они легли спать. Около 03 часов 00 минут 16.01.2017г он проснулся, вышел на улицу и видел, что автомобиль стоит на том месте, где он его припарковал. Около 07 часов 00 минут 16.01.2017г он проснулся о того, что его разбудила супруга, которая стала спрашивать его, где наш автомобиль, поясняя, что во дворе его нет. На что он в недоумении выбежал на улицу, убедившись, что действительно автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставлял, при этом он осмотрел прилегающую к дому территорию, обратился в отдел полиции и написал заявление по факту кражи указанного автомобиля. Примерно через два дня дочь ДАВ в социальные сети интернет выставила объявление на сайте «авито», по факту кражи данного автомобиля, с указанием своего мобильного телефона, и через сутки ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который сообщил ей, что видел похожий по описанию автомобиль, а затем рассказал ей место, где находился похожий автомобиль. После чего дочь ДАВ, сообщила об этом факте в отдел полиции. Затем он совместно с дочерью ДАВ, на принадлежащем ей автомобиле, поехал на место оставления его автомобиля, а именно в район левого берега реки «Протока», расположенного в г. Славянск-на-Кубани, на расстоянии 100 метров от домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>. Через некоторое время они нашли указанное указанный участок местности, где находился указанный автомобиль. Осмотрев автомобиль, он увидел видимые механические повреждения кузова, а именно на правом заднем крыле в районе бака имеется вмятина, на правой задней части двери автомобиля имеются царапины, а также были царапины на левой и правой части переднего бампера. Также осмотрев салон автомобиля, он увидел, что все ценные предметы находились на своих местах, из автомобиля ни чего не похищено. Ранее данных механических повреждений на кузове автомобиля не было. Ключи зажигания автомобиля отсутствовали, дверные замки повреждений не имели. Автомобиль находился на ходу и в настоящее время эксплуатируется, указанные механические повреждения он на автомобиле не устранял. С ФИО1 он не знаком, но ему известно, что дочь ДАВ знакома с этим мужчиной. (т.1 л.д.66-68)

Из показаний свидетеля НОВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>,совместно с супругом НВА и дочерью ДАВ. 

<

данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. У меня имеется вторая дочь НТВ, которая с ними не проживает. У неё в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.н. 

<

номер> регион, серебристо-голубого цвета. Около 1 года назад право управления данного автомобиля она передала своему отцу НВА, который в последствии, в январе 2017 года выкупил у неё данный автомобиль, стоимость 50 000 рублей. Денежные средства за автомобиль её супруг передал дочери, после чего между ними был составлен договор купли продажи. В настоящее время автомобиль супруг не оформил на свое имя, так как в период с 03 часов 00 минут 07 часов 00 минут 16.01.2017 года, данный автомобиль был угнан неизвестным лицом. По данному факту она поясняет следующее, что 15.01.2017 года около 15 часов 00 минут она с НАВ на данном автомобиле приехала по месту жительства. Супруг припарковал автомобиль во дворе около дома, при этом ключи от зажигания оставил в замке зажигания, и автомобиль не запирал. Данный факт она объясняет тем, что район их проживания, тихий и спокойный. На протяжении многих лет указанный автомобиль супруг не закрывает, при этом оставляет в замке зажигания ключи. Далее супруг зашел в дом, и они стали заниматься домашними делами. В ночное время суток они легли спать, как ей позднее стало известно, со слов супруга, он около 03 часов 00 минут 16.01.2017г проснулся и выходил на улицу и видел, что автомобиль стоял на том месте, где он его припарковал. Около 07 часов 00 минут 16.01.2017г она, проснувшись вышла на улицу, и обнаружила, что автомобиль во дворе отсутствует. Для того, чтобы узнать где находится автомобиль, она вернулась в дом, разбудила супруга и спросила его о месте нахождения автомобиля. На что супруг в недоумении выбежал на улицу, убедившись, что действительно автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставлял, при этом осмотрел прилегающую к дому территорию. После чего НАВ по данному факту обратился в отдел полиции и написал заявление. Примерно через два дня дочь ДАВ в социальные сети выставили объявление, по факту кражи данного автомобиля, и через сутки ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который сообщил ей, что видел похожий автомобиль, а затем рассказал ей место, где находился автомобиль. После чего дочь ДАВ сообщила об этом в отдел полиции, и в месте с отцом НАВ поехала на место оставления автомобиля, а именно в район левого берега «Протока», расположенного в 

<

...>. Через некоторое время супруг приехал домой на угнанном автомобиле. Осмотрев автомобиль, я увидела механические повреждения кузова, а именно на правом крыле имеется вмятина, царапины на правой двери, царапины на левой и правой части бампера. Также осмотрев салон автомобиля, я увидела, что все предметы находились на своих местах, из автомобиля ни чего похищено не было. Автомобиль находился на ходу и в настоящее время эксплуатируется. С ФИО1 она не знакома, но мне известно, что дочь ДАВ знакома с этим мужчиной. И со слов дочери ей известно, что он может пойти на преступление и угнать автомобиль. (т.1 л.д.80-82) 

Из показаний свидетеля БАВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей КСА. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, который проживал совместно с матерью БЕМ, где именно пояснить не может, так как они жили на съемных квартирах. Утром, 16 января 2017 года около 08 часов 10 минут он находился дома, по указанному адресу, как в это время он услышал, как к дому кто-то подъехал. Выйдя на улицу, он увидел, что к дому приехал его сын ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21102 г/н 

<

номер> регион, серебристого цвета. После чего его сын ФИО1 зашел в дом и стал говорить, что ему необходимы денежные средства, для того чтобы заправить бензином автомобиль на котором он приехал. Отец у сына поинтересовался, чей это автомобиль, на что сын ему ответил, что автомобиль принадлежит его знакомой девушке, какой именно он ему не пояснял. Затем сын отцу сообщил, что на данном автомобиле он отвез девушку на учебу в г. Темрюк. Так как у ФИО1 нет водительского удостоверения, отец стал говорить ему, зачем он берет автомобиль и управляет им без права его управления. На что ФИО1 ему ответил, что на автомобиле ездить умеет. Отец сыну дал деньги в размере 300 рублей, после чего сын ему сообщил, что поехал домой, и уехал в неизвестное ему направление. Кто был помимо сына, в указанном автомобиле, он не видел, только поясняет, что на правой задней стороне автомобиля, в районе крышки бака имелась вмятина. О том, что сын ФИО1 16.01.2017 года угнал автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н 

<

номер> регион, серебристого цвета, ему стало известно от сотрудников полиции, которым он дал свои объяснение. После того как сын приезжал к отцу по месту жительства на угнанном автомобиле, больше они не виделись и не разговаривали. (т.1 л.д.141-143)

Из показаний свидетеля ПРА, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ПОВ, с которой 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. С ФИО1 он знаком около трех лет. Между нами сложились за данный период времени приятельские отношения. 15 января 2017 года около 20 часов 00 минут к нему по месту жительства пришел БАС В этот день у его среднего сына ПЕР было день рожденье, ему исполнялось 4 года, поэтому он пригласил БАС к праздничному столу, где совместно с ним стал распивать спиртные напитки. В ночное время суток 16 января 2017 года около 03 часов 00 минут, БАС, выпив изрядное количество спиртного, собрался идти домой. Выйдя на улицу, ФИО1 попрощался с ним, и тот ушел по месту своего проживания, где проживал совместно с матерью и сестрами, по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 не пояснял, что собирается поехать в 

<

адрес>. По факту угона автомобиля ВАЗ 210102 г.н 

<

номер> регион, ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции, которые приехали по месту его проживания утром 16.01.2017 года. Больше с ФИО1 он не встречался и с ним не общался. (т.1 л.д.145-147)

Из показаний свидетеля ЛЕС, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра она 

<

данные изъяты>. 17.04.2017 года около 14 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками полиции для осуществления осмотра места происшествия в качестве понятой, также в качестве второй понятой была приглашена жительница ст. Петровской Славянского района ОЮС. Сотрудниками полиции ей были разъяснены её права и обязанности как участника, затем ей было предложено проследовать, для осуществления осмотра участка местности, расположенного во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>. Помимо сотрудников полиции, её и второй понятой, с ними проследовали: хозяйка данного домовладения НОВ, мужчина, который представился им ФИО1, и его адвокат Басов Ю.М. Находясь на данном участке местности, по вышеуказанному адресу, в присутствии её и второй понятой, хозяйки домовладения и адвоката, ФИО1 пояснил, что 16.01.2017 года около 03 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес>. Как в это время увидел во дворе домовладения 

<

номер> автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион. Так как ему необходимо было доехать со ст. Петровской до г. Славянска на Кубани, где он проживал, у него возник умысел угнать данный автомобиль. Так как заборное ограждение территории указанного домовладения с лицевой стороны, отсутствовало, он без препятствий подошел к автомобилю, дернул за ручку водительской двери, где она открылась. После чего он сел на водительское сиденье, где увидел в замке зажигания ключ, затем при помощи данного ключа завел двигатель автомобиля и привел его в движение. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, находясь на данном участке местности, указал рукой, где произошло данное преступление, а также ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. Сотрудник полиции, во время проведения данного следственного мероприятия, производил фотофиксацию, где зафиксировал место преступление. (т.1 л.д.156-158)

Из показаний свидетеля ОЮС, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. 17.04.2017 года около 14 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками полиции для осуществления осмотра места происшествия в качестве понятой, также в качестве второй понятой была приглашена жительница 

<

адрес> ЛЕС. Сотрудниками полиции ей были разъяснены её права и обязанности как участника, затем ей было предложено проследовать, для осуществления осмотра участка местности, расположенного во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо сотрудников полиции, её и второй понятой, с ними проследовали: хозяйка данного домовладения НОВ, мужчина, который представился им ФИО1 и его адвокат Басов Ю.М. Находясь на данном участке местности, по вышеуказанному адресу, в присутствии её и второй понятой, хозяйки домовладения и адвоката, ФИО1 пояснил, что 16.01.2017 года около 03 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как в это время увидел во дворе домовладения 

<

номер> автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион. Так как ему необходимо было доехать со ст. Петровской до г. Славянска на Кубани, где он проживал, у него возник умысел угнать данный автомобиль. Так как заборное ограждение территории указанного домовладения с лицевой стороны, отсутствовало, он без препятствий подошел к автомобилю, дернул за ручку водительской двери, где она открылась. После чего он сел на водительское сиденье, где увидел в замке зажигания ключ, затем при помощи данного ключа завел двигатель автомобиля и привел его в движение. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, находясь на данном участке местности, указал рукой, где произошло данное преступление, а также ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. Сотрудник полиции, во время проведения данного следственного мероприятия, производил фотофиксацию, где зафиксировал место преступление. (т.1 л.д.159-161)

Из показаний свидетеля ПАИ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. С ФИО1 она познакомилась примерно в июне 2016 года. После знакомства они сразу же стали сожительствовать. Сначала у него по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживали совместно с его матерью, сестрой, и моими двумя малолетними дочерьми, а чуть позже, в ноябре 2016 года, она с детьми и ФИО1, переехала проживать к её родителям, по вышеуказанному адресу. Когда она с ФИО1 стала проживать, то он работал, иногда помогал ей с детьми. Но в какой-то момент ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, вести при этом себя агрессивно. Стал часто пропадать у своих друзей, поэтому они стали часто между собой ругаться, в результате чего, в январе 2017 года они разошлись. Так, 14.01.2017 года в вечернее время суток, ФИО1 уехал из дома к своей матери в 

<

адрес>, для того чтобы ей помочь по дому, при этом он ей не пояснил на какое время он уезжает. 17.01.2017 года около 08 часов 00 минут она пошла на работу, где на тот момент работала в Заре Кубани, в должности оператора. Около 09 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила её мама, и сообщила, что ФИО1 пришел домой и лег спать, при этом она пояснила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и в грязной одежде. В 17 часов 00 минут она пришла домой с работы, где ФИО1 находился дома. В ходе разговора, ФИО1 пояснял ей, что в период с 14.01.2017г по 

<

дата> он находился в ст. Петровской у своей матери. О том, что он совершил угон автомобиля в ст. Петровской в ночь с 16.01.2017г по 17.01.2017г он ей не сообщал. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Примерно 20.01.2017 года у неё с ФИО1 возник небольшой незначительный конфликт, после которого ФИО1 собрал свои личные вещи и ушел из дома, как он её сообщил, он поехал к своей матери. ФИО1 о том, что он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н 

<

номер> регион, ей не сообщал. И тем более, она не могла находится с ним, во время совершения данного преступления, так как в период 16.01.2017 года по 17.01.2017 года она находилась на работе, а в вечернее время суток дома по указанному адресу с детьми. После того как ФИО1 ушел из дома они больше не встречались и не созванивались. (т.1 л.д.203-205)

Из показаний свидетеля КВП, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> КСН. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. У него имеется собака, с которой он ежедневно прогуливаюсь в районе своего проживания, а именно по берегу реки «Протока». Так, 18.01.2017 года он также в утреннее время суток прогуливался совместно со своей собакой. На протяжении трех дней, во время прогулки, он наблюдал на берегу реки «Протока» автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.н. 

<

номер> регион, серо-голубого цвета, который стоял около дерева «лиственницы», на расстоянии около 100 метров от домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>. Так как ему это показалось подозрительным, то он подошел поближе к данному автомобилю, чтобы проверить может, у кого то, что-то случилось. Подойдя поближе к автомобилю, он стал заглядывать в салон, через окна, в результате чего ни кого в салоне автомобиля он не увидел, и ни чего подозрительного не заметил. Был ли автомобиль заперт, он пояснить не может, так как не проверял. В ходе осмотра кузова автомобиля, он увидел видимые механические повреждения, а именно на правом заднем крыле в районе бака имелась вмятина, на правой задней части двери автомобиля имелись царапины, а также имелись царапины на левой и правой части переднего бампера. А также, людей возле данного автомобиля, он не замечал. Затем направился по месту своего проживания. Находясь дома, о данном бесхозном автомобиле он сообщил своему сыну КНВ, который в интернете на сайте «Одноклассники» прочитал объявление, где данный автомобиль ищет его владелец. После того как сын ему об этом сообщил, то он по указанному в объявлении номеру телефона связался с владельцем указанного автомобиля, после чего объяснил владельцу автомобиля место, где находится автомобиль, который он ищет. Через некоторое время 18.01.2017 года, он совместно с дочерью приехал на место, где находился автомобиль. В ходе беседы ему стало известно, что владельца автомобиля зовут НВА, и проживает он в ст. Петровской Славянского района. А также ему стало известно, что указанный автомобиль три дня назад, а именно 16.01.2017г был угнан со двора домовладения по месту его проживания. По данному факту НВА сообщил в отдел МВД России по Славянскому району. По приезду сотрудников полиции он дал свое объяснение, в котором изложил все произошедшее. С ФИО1, 

<

дата> г.р., он не знаком, а также после просмотра фотографии с его внешностью, поясняет, что ранее его не видел. (т.1 л.д.215-217)

Кроме того вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением КАД от 12.11.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение мобильного телефона марки «Леново А5000», мобильного телефона марки «Нокиа 105», денежных средств в сумме 2000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Винное подворье», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия КАД указал на место, где у него была совершена кража принадлежащего ему имущества. (л.д.11-15 );

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № 1 Петровского территориального пункта полиции, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная 22. В ходе осмотра вышеуказанного кабинета ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «Леново А5000». После чего ФИО1 пояснил, что необходимо направиться к домовладению № 

<

адрес> 

<

адрес>, где находится мобильный телефон марки «Нокиа 105». Все участники следственного действия направились на указанный адрес, где ФИО1 добровольно выдал указанный мобильный телефон. (л.д.18-26);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 30.12.2016 признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «Леново А5000» и мобильный телефон марки «Нокиа 105». (л.д.39-40);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Леново А5000» и мобильным телефоном марки «Нокиа 105»., являющиеся предметами преступного посягательства, находятся на хранении у КАД (л.д.41-43);

- заявлением РАП от 12.11.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему мопеда марки «Hors 057», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. (л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен двор домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия РАП указал на место, где находился похищенный у него мопед марки «Hors 057» (л.д.84-88 );

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен двор домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он совершил кражу мопеда марки «Hors 057», а также на место, где он утопил указанный мопед. (л.д.95-100);

- протоколом выемки от 26.12.2016, в ходе которой был изъят паспорт на мопед марки «Hors 057», у потерпевшего РАП (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2016, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 26.12.2016 признан вещественным доказательством паспорт на мопед марки «Hors 057». (л.д.127-128);

- вещественным доказательством: паспортом на мопед марки «Hors 057», находящийся на хранении у РАП (л.д.130-132);

- заявлением НВА от 16.01.2017г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 16.01.2017г со двора домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион. (.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 16.01.2017г, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место угона автомобиля ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион. (т.1 л.д.4-8);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району капитана полиции НВА от 18.01.2017г, согласно которого было установлено, что 18.01.2017г, по поступившему сообщению на ДЧ ОМВД России по Славянскому району, был обнаружен на левом берегу реки «Протока», на расстоянии около 10 метров от домовладения 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион, принадлежащий НВА(т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 18.01.2017г, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу реки «Протока», на расстоянии около 10 метров от домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион, тем самым установлен предмет преступления. (т.1 л.д.39-45);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица от 10.02.2017г, согласно которого следует, что в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. 

<

номер> регион, серо-голубого цвета, принадлежащий НВА, находящийся на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>, напротив Отдела МВД России по Славянскому району, тем самым установлен предмет преступления. (т.1 л.д.73-74);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.04.2017г., согласно которого ФИО1, чистосердечно признался о совершенном им преступлении, а именно о том, что 16.01.2017г около 03 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21102», г.р.н. Т883 ВР 123 регион, принадлежащего НВА, затем на указанном автомобиле доехал до левого берега реки «Протока», где на расстоянии около 10 метров от домовладения 

<

номер> по Дзержинского в 

<

адрес> оставил данный автомобиль.(т.1 л.д.133);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.04.2017г, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления - двор домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии двух понятых, НОВ, и адвоката Басова Ю.М. указал, что 16.01.2017г около 03 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21102», г.р.н. Т883 ВР 123 регион, принадлежащего НВА(т.1 л.д.137-139);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21102», г.р.н. Т 883 ВР 123 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему НВА, проживающему по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.75,76).

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу о том, что согласно заключению комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от 18 октября 2016 года № 2644, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, а также временным расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый правильно понимает и оценивает случившееся, уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, соответственно подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты>, а также в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 ук РФ должен быть признан рецидив преступлений и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот сам пояснил, что совершил преступление, поскольку был сильно пьян, что также подтверждается показаниями свидетелей.

По характеру совершенное подсудимым преступление в соответствие ст.15 УК РФ относятся к категории средней преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление средней тяжести, учитывая требования, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ судом не установлено.

По правилам статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Славянского районного суда от 15 июня 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15 ноября 2017 года.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим РАП в размере 15000 рублей за материальный вред, причиненный преступлением.

ФИО1 иск РАП признал в указанной части в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым иск о материальном ущербе признан в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшем РАП 15000 рублей, так как подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 к отбытию два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.11.2017. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания по приговору Славянского районного суда от 15.06.2017 с 17.04.2017 по 22.11.2017 включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Леново А5000» и мобильный телефон марки «Нокиа 105» - возвратить потерпевшему КАД по принадлежности;

- мопед марки «Hors 057» и паспорт на указанный мопед возвратить потерпевшему РАП по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу РАП денежную компенсация материального ущерба 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук