Дело № 12-196/2025

11MS0013-01-2025-002949-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, Республика Коми 

9 октября 2025 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 

<

...> г. по делу об административном правонарушении ...., которым 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 

<

...> г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, начальник Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы данного административного дела, материалы административного дела ....,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов административного дела .... и установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 

<

...> г., вступившего в законную силу 

<

...> г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30.000 руб. 

Водительское удостоверение сдано 

<

...> г..

Из протокола об административном правонарушении от 

<

...> г. следует, что 

<

...> г. в 22:35 часов возле .... ФИО2 управлял транспортным средством марки Фольксваген гос. номер .... будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Согласно материалам административного дела ...., постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 

<

...> г., вступившего в законную силу 

<

...> г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 

Из протокола об административном правонарушении от 

<

...> г. следует, что 

<

...> г. в 02:57 часов возле .... ФИО2 управлял транспортным средством марки Фольксваген гос. номер .... будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 

<

...> г., имелось вступившее в законную силу постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты по делу ...., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Несмотря на это, должностное лицо Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», протокол об административном правонарушении 

<

...> г. составил по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а не по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Соответственно на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты не были направлены все материалы, позволяющие мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Оснований для изменения вынесенного постановления на ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции нет, т.к. при этом будет усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело у суда апелляционной инстанции нет, т.к. мировым судьей нарушений процессуальных требований допущено не было. 

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания у суда апелляционной инстанции нет, т.к. категория правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ не предусматривает наличие потерпевшего. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса (ч.1). 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2). 

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч.3). 

По факту совершения ФИО2 

<

...> г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления административного протокола истекли. 

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

определил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 

<

...> г. по делу об административном правонарушении ...., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева