Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», просила взыскать неустойку в размере 78000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновным которого был признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 65000 руб., расходы по оценке в размере 7667 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 12000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования городского округа «

<

адрес>» постановлено взыскать государственную пошлину в сумме 2980 руб. 

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО7 заявленные требования поддержала, полагает, что размер неустойки является соразмерным ввиду длительности просрочки, пояснила, что период ей уточнен по день выплаты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки снижен до той же суммы 78000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него в суд поступили письменные возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

… В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и № государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновным которого был признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом последующего определения об исправлении описки) с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 65000 руб., расходы по оценке в размере 7667 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 12000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования городского округа «

<

адрес>» постановлено взыскать государственную пошлину в сумме 2980 руб. 

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист получен представителем истца, денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета истца. Таким образом, материалами дела подтверждается, что выплата своевременно произведена не была.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) от суммы взысканного названным решением суда страхового возмещения в размере 65000 рублей; размер неустойки составил 117650 рублей, самостоятельно снижен истцом до 78000 рублей. 

Поскольку имел место факт неуплаты страхового возмещения в установленные сроки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, с учетом возражений ответчика, в том числе, указывавшего на длительное не обращение истца с претензией, последствий нарушения обязательств, периода просрочки, положений ст. 333 ГК РФ, возражений ответчика, суд полагает подлежащую взысканию неустойку подлежащей снижению до 50000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушений прав истца.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг №, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей за изучение представленных заказчиком документов, составление искового заявления и осуществление представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела; истцом уплачено представителю ИП ФИО8 (совместная доверенность от истца на двух представителей ИП ФИО8 и ФИО7) по квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7000 рублей. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, которые с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела подлежат взысканию в общей сумме 5000 рублей с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела, того, что в значительной степени обстоятельства дела уже были установлены ранее вынесенным решенеим суда.

Кроме того, согласно ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – 1700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года (пт.).