Дело №2-298/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 мая 2020 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ АО «БСМЭ») о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с 18.02.2013 по 01.01.2019 ответчиком с ним заключались договоры гражданско-правового характера возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Срок действия последнего договора истек 31 декабря 2019 года. Предметом заключенных договоров являлось проведение экспертиз потерпевших по медицинским документам и материалам дел. Экспертизы проводились на базе структурного подразделения ответчика Няндомского межрайонного судебно- медицинского отделения по адресу: 

<

адрес>. За время действия договоров им проведено 3680 экспертиз. За выполненные экспертизы ему начислено 294400 рублей, выплачено за вычетом НДФЛ 256128 рублей. Данные договоры содержат признаки бессрочного трудового договора на полную занятость по основному месту работы, поскольку ГК РФ не включен в перечень правовой основы производства экспертиз в ГСЭУ; производство экспертиз осуществляется государственным экспертами ГСЭУ, занимающими должности экспертов согласно штатному расписанию, в порядке исполнения своих должностных обязанностей; производство экспертиз имеет неразрывную связь с уставной деятельностью ответчика; до заключения договоров возмездного оказания услуг производство экспертиз проводилось им по трудовому договору; производство экспертиз входит в трудовую функцию других экспертов ответчика, работающих по трудовым договорам согласно штатному расписанию; договоры содержат указание на конкретный вид поручаемой работы - производство экспертиз потерпевших по медицинским документам и материалам дел; обязательное письменное разъяснение под роспись положений ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, ст. 25.9, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ предполагает только личное участие эксперта в производстве экспертиз; постоянство, однотипность и однообразие выполняемой работы; отсутствие в договорах указаний на объем работ, ее нацеленность на процесс, а не на результат; отсутствие разовости работы; работа выполнялась в обустроенном рабочем месте на базе структурного подразделения ответчика; для выполнения экспертиз ответчик обеспечивал его на безвозмездной основе помимо помещения объектами экспертного исследования, оргтехникой, мебелью, канцелярскими принадлежностями, регистрационно-учетной документацией, электронными и бумажными архивами, средствами связи, средним медицинским персоналом; он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка; длительный и непрерывный характер; нагрузка на полную ставку означает занятость работника в течение полного рабочего дня. Просит признать договоры гражданско-правового характера возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. бессрочным трудовым договором на полную ставку по основному месту работы; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4483462 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решением Няндомского районного суда по делу № признано законным применение норм трудового права в отношении его деятельности по спорным гражданско-правовым договорам. Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен. Он выполнял обязанности по гражданско-правовым договорам и во время болезни и во время отпуска. Ранее он выполнял эти обязанности в рамках заключенного им трудового договора. 

Представитель ответчика ГБУЗ АО «БСМЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указал, что истец с 18.02.2013 года по 16.12.2019 года являлся работником учреждения, осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача судебно-медицинского эксперта в соответствии с условиями заключенного трудового договора и функциональными обязанностями. За выполнение обязанностей по трудовому договору истцу выплачивалась заработная плата регулярно и в полном объеме. Отношения между истцом и ответчиком возникли не на основании гражданско-правовых договоров, а на основании заключенного трудового договора. Гражданско-правовые договоры заключались после заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в должности заведующего Няндомским районным отделением врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ «ОБСМЭ» (в настоящее время - ГБУЗ АО «БСМЭ»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заведующего Няндомским межрайонным отделением врача судебно-медицинского эксперта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон на основании личного заявления ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л) в соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор о принятии его на работу внешним совместителем на должность врача судебно-медицинского эксперта в отдел судебно-медицинской экспертизы трупов на 0,5 ставки с местом работы в городе Няндома. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно штатному расписанию в Няндомском межрайонном отделении имелась одна не занятая штатная единица врача судебно-медицинского эксперта. В соответствии с решением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года по делу №2-775/2019 установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ АО «БСМЭ» в должности врача судебно-медицинского эксперта на условиях основного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л п.1 по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ (нарушение правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы). После увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не осуществлял никакой деятельности в ГБУЗ АО «БСМЭ» ни на основании трудового договора, ни на основании гражданско-правового договора. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в восстановлении на работе. Работая в должности врача судебно-медицинского эксперта, истцу был установлен оклад и иные выплаты в соответствии с Положением о системе оплаты труда в ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Размер оклада установлен в зависимости от занимаемой должности и квалификации специалиста. Общий размер заработной платы врача судебно-медицинского эксперта не зависит от объема выполненной за месяц работы, в том числе от количества проведенных судебно-медицинских экспертиз. У истца ФИО1 даже с учетом экспертиз, проведенных по гражданско-правовым договорам какая-либо переработка отсутствовала. Данных о выполнении ФИО1 своей работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени - не имеется. Требование истца о признании гражданско-правовых договоров трудовыми не может быть удовлетворено, поскольку он и так являлся работником учреждения на основании письменного трудового договора и приказа о приеме на работу. По требованиям о выплате заработной платы с 18.02.2013 года по 25.02.2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек. По требованию о признании гражданско-правовых договоров, также истек срок для обращения в суд. Последний гражданско-правовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Последний акт об оказании услуг составлен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от 25.10.2019 года № истец был уведомлен о том, что ему больше не поручается проводить каких-либо экспертиз потерпевших по документам. С ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял никаких работ по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и никаких претензий по этому поводу руководителю ГБУЗ АО «БСМЭ» не предъявлял. Требование истца к ответчику, вытекающее из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ возникло только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о его отстранении от выполнения работ по договору гражданско-правового характера. Истец, требуя признать отношения трудовыми на полную ставку по основному месту работу, не учитывает наличие у него ограничений для работы в должности врача судебно-медицинского эксперта, предусмотренных ст. 351.1 ТК РФ. Обстоятельства наличия ограничений у истца для осуществления трудовой функции в должности врача судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ АО «БСМЭ» были предметом рассмотрения по делу №2-87/2020. По договорам возмездного оказания услуг истец проводил экспертизы потерпевших только по документам. В рамках трудовой функции истец проводил экспертизы не только по документам, но и экспертизы живых лиц, экспертизы трупов, согласно функциональным обязанностям. Поскольку по трудовому договору истец был принят на должность внешним совместителем, у истца имелось свободное от работы время, ответчик согласился заключать с истцом договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертиз потерпевших по документам. В результате истец получал не только заработную плату по трудовому договору, но и вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг. После того, как на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности в качестве основного работника, ответчик не поручал больше истцу проводить экспертизы по договору возмездного оказания услуг. Заключение двух трудовых договоров с работником действующим законодательством не установлено. Все работы по договорам оплачены в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

ФИО1 работал в ГБУЗ АО «БСМЭ» в должности врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов с 18 февраля 2013 года до 16 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года истец был ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ст.77 ТК РФ ввиду установления нарушений требований ст.ст.22, 65, 351.1 ТК РФ при приеме на работу в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-л п.1 истец был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ ввиду нарушения установленных правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы.

В ГБУЗ АО «БСМЭ» утверждены общие для всех врачей судебно-медицинских экспертов учреждения функциональные обязанности, согласно п.п.2.1.2, 2.1.16, 3.1.3 которых судебно-медицинский эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; оказывать консультативную помощь работникам правоприменительных органов; судебно-медицинский эксперт имеет право ходатайствовать перед начальником бюро о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, работнику производятся выплаты за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за увеличение объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Согласно Уставу ГБУЗ АО «БСМЭ» целями учреждения являются производство судебно-медицинских экспертиз, исследований, служащих задачам правосудия, содействие в улучшении качества медицинской помощи, организации медицинской помощи. Для достижения уставных целей учреждение осуществляет иные виды деятельности, в частности производство судебно-медицинских исследований. Учреждение вправе осуществлять: производство судебно-медицинских экспертиз и исследований, исследование трупов, потерпевших, обвиняемых и других лиц, вещественных доказательств и исследование биологических объектов, по материалам уголовных, гражданских и административных дел; участие врачей-судебно-медицинских экспертов в качестве специалистов в области судебной медицины в процессуальных и иных действиях.

Согласно записям в трудовой книжке истца он был уволен из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу приговора суда (п.7 ст.29 КЗоТ), ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заведующего Няндомским районным отделом врача судебно-медицинского эксперта, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним расторгнут по соглашению сторон и вновь он принят на работу в вышеуказанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года по делу №2-87/2020 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика провести экспертизы потерпевших по медицинским документам и материалам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги; услуг считается оказанной после предоставления акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования), заключения эксперта; срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по аналогичному предмету выполняемой работы № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В данных договорах согласован размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги – 1 экспертиза потерпевших по медицинским документам и материалам дел 80 рублей.

Согласно уведомлению начальника ГБУЗ АО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 во исполнение представления об устранении нарушений законодательства об экспертной деятельности прокуратуры г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, ему больше не поручается проводить каких-либо экспертиз потерпевших по медицинским документам и материалам дел, что также установлено решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года по делу №2-87/2020.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие признаков трудовых правоотношений между сторонами по заключенным договорам возмездного оказания услуг, данные договоры не могут быть признаны единым трудовым договором, поскольку истец и так в спорный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача судебно-медицинского эксперта, с ним был заключен трудовой договор, услуги оказывались в рабочее время, соответствовали функциональным обязанностям по должности, которую он занимал, выполненные работы были занесены в журнал регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории (кабинете), что следует из решения Няндомского районного суда по делу №2-87/2020, в представленных истцом заключениях он указывал себя в качестве врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы трупов ГБУЗ АО «БСМЭ». Истцу выплачивалась заработная плата и иные предусмотренные законом выплаты, задолженность отсутствует. При этом со стороны ответчика при заключении с истцом договоров возмездного оказания услуг не было злоупотребления, поскольку ФИО1 не имел намерения заключить трудовой договор по оказываемым услугам ввиду имеющихся у него ограничений на работу, в связи с чем в рамках трудового договора ему не могло быть поручено проведение данных медицинских исследований, о чем было известно обеим сторона и в связи с чем впоследствии истец был уволен. 

Истцом не отрицалось, что все выполненные им работы ответчиком оплачены в полном объеме. 

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Фактически требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком.

В силу прямого указания ч.2 ст.19.1. Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, с требованиями о признании отношений трудовыми начинает течь с момента прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, в связи с чем при обращении истца в суд 25.02.2020 года такой срок пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен ответчиком о том, что ему больше не поручается проводить каких-либо экспертиз потерпевших по медицинским документам и материалам дел.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 не заявлял, полагая, что данный срок им не пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, и, соответственно, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.