Дело №1-42/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003521-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2026 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием государственного обвинителя Талтанова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Азовой Г.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, ***, осужденного

- дата мировом судьей судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, снят с учета в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут дата в зале судебных заседаний № 4 (кабинет № 10) судебных участков мировых судей города Александрова и Александровского района Владимирской области, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под председательством мирового судьи судебного участка № 6 ФИО3 состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п.4.3 правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города Владимира и Владимирской области, утвержденных совместным приказом Департамента юстиции Владимирской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области №. судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок; участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Согласно ч.5 ст.257 УПК РФ судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

У ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в качестве подсудимого, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут дата во время рассмотрения в отношении него уголовного дела, на почве неприязненных отношений к участникам судебного процесса возник преступный умысел на неуважение к суду, а именно оскорбление потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО7, являющихся участниками судебного процесса.

Реализуя возникший преступный умысел, с указанной целью и мотивом, ФИО2 находясь в указанный период времени. в указанном месте, действую умышленно, во время судебного заседания по рассмотрению в отношении него вышеуказанного уголовного дела, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства с целью унижения чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, публично, в присутствии иных участников судебного процесса, оскорбил участника судебного разбирательства - потерпевшего Потерпевший №1, словами, унижающими честь и достоинство последнего в неприличной форме.

На высказанное ФИО2 оскорбление представитель потерпевшего Потерпевший №2 обратился к суду с ходатайством сделать замечание ФИО2 о ненадлежащем поведении и внести высказанное им оскорбление в протокол судебного заседания, которое было удовлетворено судом. ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла, находясь в указанный период времени в указанном месте, действую умышленно, во время судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства, возникший на почве неприязненных отношений, вследствие заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №2 ходатайства, удовлетворенного судом, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства с целью унижения чести и достоинства представителя потерпевшего Потерпевший №2, осознавая, что Потерпевший №2 является участником судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, публично, в присутствии иных участников судебного процесса, оскорбил участника судебного разбирательства - представителя потерпевшего Потерпевший №2, словами, унижающими честь и достоинство последнего в неприличной форме.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 находясь в указанный период времени в указанном месте, действую умышленно, во время судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства с целью унижения чести и достоинства свидетеля Потерпевший №3, осознавая, что Потерпевший №3 является участником судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, публично, в присутствии иных участников судебного процесса, оскорбил участника судебного разбирательства - свидетеля Потерпевший №3, словами, унижающими честь и достоинство последней в неприличной форме. В результате умышленных преступных действий ФИО2, нарушен порядок судебного заседания и нормальная деятельность органов судебной власти, подорван авторитет суда, а так же Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен моральный вред.

Действия ФИО2 по данному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.297 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Азова Г.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УКРФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2оставил вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Талтанов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и прекращения уголовного дела по основаниям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 части первой, в ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ поступило в Александровский городской суд дата

Из описания преступления, по которому действия ФИО2 квалифицированны органом предварительного расследования по ч.1 ст.297 УК РФ следует, что событие имело место дата

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, со дня окончания преступных действий, инкриминируемых ФИО2 по ч.1 ст.297 УК РФ, прошло свыше двух лет, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по данному преступлению.

ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным обвинением, указал на необоснованное уголовное преследование, однако не настаивал на продолжении судебного производства в обычном порядке, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, о чем указал в своем письменном заявлении и подтвердил непосредственно в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ и положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, судом разъяснены и подсудимому ФИО2 понятны.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.297 УК РФ истек, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***