Дело № 2-1243/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года гор.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истца – ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ГУ УПФР Российской Федерации в Володарском районе городского округа города Брянска –ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электротехника» о взыскании страховых взносов за предшествующий период денежной компенсации за задержку компенсационных выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что работал в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электротехника» (далее – ООО НПО «Электротехника») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной должности. Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в своей должности, также суд взыскал с ООО НПО «Электротехника» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, суд взыскал с ООО НПО «Электротехника» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части решение оставлено без изменений. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что денежные средства, взысканные с ответчика в его пользу на основании решения суда своевременно ему выплачены не были, кроме этого сведения об указанных доходах не были поданы с в ГУ УПФР в Володарском районе города Брянска, чем нарушено его право на включение периода времени вынужденного прогула в трудовой стаж, дающий право на начисление страховой пенсии. На основании изложенного, истец просил суд: обязать ответчика исчислить и перечислить страховые взносы исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб. 12 коп. за время вынужденного прогула с 21.06 по ДД.ММ.ГГГГ, учесть в трудовом стаже истца время вынужденного прогула и подать уточненные сведения в ПФР за соответствующий период; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика в добровольном порядке исполнено его требование о понуждении ответчика исчислить и перечислить страховые взносы исходя из суммы 

<

данные изъяты> за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учесть в трудовом стаже истца время вынужденного прогула и подать уточненные сведения в ПФР за соответствующий период.

С учетом уточненных исковых требований просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., согласно предоставленного расчета, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО3 оспорил представленный истцом расчет задолженности за задержку компенсационных выплат в размере 

<

данные изъяты> сославшись на то обстоятельство, что истцом в расчет денежных средств за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты морального вреда не предусмотрена, в связи с чем полагал, что размер выплаты должен составить 

<

данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Фактически на день рассмотрения дела, ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за задержку выплаты компенсации заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., что превышает подлежащую перечислению денежную сумму на 

<

данные изъяты>.).

Заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда представители ответчика полагали необоснованными, в связи с чем, просили в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, просили суд снизить его размер.

Истец ФИО1 не возражал против приведенного представителем ответчика расчета в части размера денежной компенсации за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., подтвердив факт поступления от ответчика на его счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств, истец уточнил заявленные требования, просив суд: признать незаконным бездействий ответчика выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по начислению страховых взносов за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению указанных сведений в соответствующий орган в установленный законом срок; также истец просил суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель отделения ПФР по Брянской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ГУ УПФР Российской Федерации в Володарском районе городского округа города Брянска – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно представленным сведениям, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены корректирующие сведения в УПФР о выплатах и вознаграждениях ФИО1 за июль-август 2016 года, что подтверждается соответствующей электронной распечаткой, представленной в материалы дела. Разрешение спора представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 работал в ООО НПО «Электротехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности.

Решением Володарского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в своей должности, также суд взыскал с ООО НПО «Электротехника» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, суд взыскал с ООО НПО «Электротехника» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> в остальной части решение оставлено без изменений. 

Как следует из п.1 ст. 419 Налогового кодекса, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 Налогового кодекса РФ).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (ст. 413 Налогового кодекса РФ).

Указанные нормы введены в действие с 01.01.2017 г. на основанииФедерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". 

До введения в действие указанных положений порядок исчисления порядок и сроки их уплаты в отношении плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам были предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Из которой следовало, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик, зная о возложенной на него законодателем обязанности, не предоставил в сведения о доходах ФИО1, взысканных решениями судов за время вынужденного прогула (до ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР Российской Федерации в Володарском районе городского округа города Брянска), а после ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган. Фактически, как установлено в судебном заседании указанные сведения (в виде уточненных) были предоставлены ответчиком в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в процессе рассмотрения судом настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействий ответчика по надлежащему исполнению обязанности по начислению страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты>. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении указанных сведений в соответствующий орган в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено наличие со стороны работодателя нарушений прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенных работодателем нарушений, и, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных истцом в ходе рассмотрения дела исковых требованиях и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного объединения «Электротехника» выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по начислению страховых взносов за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению указанных сведений в соответствующий государственный орган в установленный законом срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного объединения «Электротехника» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного объединения «Электротехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, 17.07.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук