Дело № 2-4533/2023

50RS0001-01-2023-001150-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных простоем, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании убытков, причиненных простоем, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 09.01.2020 в 08 часов 32 минут по адресу: ФИО5 произошла задержка движения трамваев маршрутов № 36, 37, 38, 43, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 336 074,33 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая 31224 и автомобиля ФИО6. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (29 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер Убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 336 074,33 руб. Расчет произведен в соответствии с «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц». В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные простоем, в размере 336074,33 руб., госпошлину в размере 6561 руб. 

В судебном заседании представитель истца ГУП «Мосгортранс» просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, убытки, причиненные простоем трамваев и судебные расходы в указанном в иске размере.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в ДТП не отрицал, ДТП произошло по его вине, при этом не согласился с заявленной истцом суммой ущерба, представил свой расчет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда. 

Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 в 08 часов 32 мин. по адресу: ФИО7 имело место ДТП с участием трамвая 31224 и автомобиля Тойота Камри, ФИО8, под управлением ФИО3 

Постановлением №ФИО9 от 19.01.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ЛИАЗ г.н. Е748ТМ777. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев № 36, 37, 38, 43.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (29 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

Факт вины ответчика в простое трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика ФИО3, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по изложенным выше основаниям. 

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составляет 336074,33 руб.

Ущерб определен в соответствии с методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс». 

При таких обстоятельствах, судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и является арифметически верным, ходатайств со стороны ответчика о назначении экспертизы не заявлено.

Представленный ответчиком расчет о том, что убытки от простоя составляют сумму в размере 31320,8 руб., суд не может принять во внимание, поскольку данная сумма документальными расчетами не подтверждена, не может учитывать всех имеющихся расчетов и обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 336074,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6561 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО10, в пользу ГУП «Мосгортранс», ИНН: 

<

***> в счет возмещения убытков, причиненных простоем трамваев в связи с ДТП от 09.01.2020, денежную сумму в размере 336074 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6561 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.

Судья А.Л. Кулакова