Дело № 2-1071/2025

УИД 32RS0027-01-2024-009571-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Зинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. 

В обоснование требований указала, что она работала в ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» в должности администратора с 2013 года. 30 сентября 2024 года директор центра предложил написать ей заявление об увольнении по собственному желанию в связи с прекращением деятельности Центра. С 01 октября 2024 года фактически центр прекратил свою деятельность. Из записи в госуслугах она узнала, что 14 октября 2024 года она уволена «по соглашению сторон». Никакого приказа об увольнении она не получала. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ее увольнение незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении от 14 октября 2024 года «по соглашению сторон» недействительной, а также восстановить ее на работе. Взыскать с ответчика среднемесячную невыплаченную заработную плату с 01 октября 2024 года по 14 октября 2024 года, а также за весь период вынужденного прогула из-за незаконного увольнения за период с 14 октября 2024 года по день вынесения решения судом с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года 9032 рубля. Обязать работодателя исправить в установленном порядке, с учетом решения суда, сведения о трудоустройстве, выдать справку по форме 2 НДФЛ за 2023-2024 годы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей. 

Протокольным определением суда от 13.01.2025г. к участию в деле привлечена Прокуратура Советского района г. Брянска.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила требования, просила признать увольнение незаконным, приказ об увольнении от 14 октября 2024 года недействительным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на «в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ» и установить дату увольнения 20.10.2024 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» заработную плату за период с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года в размере 9230 рублей и период вынужденного прогула с 15.10.2024 года по 05.03.2025 года в размере 93969 рублей, выходное пособие в размере 20 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» судебные расходы в размере 2500 рублей.

Ответчик ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> рождения, с 

<

дата> была принята в ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» в должность администратора. 

Данное обстоятельство также подтверждается информацией ОСФР по Брянской области от 15.01.2025 года, согласно которой с 

<

дата> по октябрь 2024 года ФИО1 была трудоустроена в ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов», работодатель производил за указанного работника отчисления. 

Как указывает ФИО1 между ней и работодателем была достигнута договоренность по заработной плате в размере 20 000рублей. 

Согласно трудовому договору №... от 

<

дата> должностной оклад устанавливается в соответствии с штатным расписанием. От ответчика возражений относительно иного размера заработной платы в суд не поступало. 

Как следует из представленного ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области среднемесячный размер заработной платы офисного служащего (администратора) составляет 50 481 рубль. 

В связи с прекращением осуществления деятельности по 

<

адрес>, ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов», прекратило деятельность. 

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, того, что между ФИО1 и работодателем было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон. 

Соблюдение процедуры увольнения стороной ответчика также не представлено. 

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнение ФИО1 от 14 октября 2024 года незаконным, изменить формулировку увольнения на « в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ» и полагает датой увольнения считать 20.10.2024 года.

Одновременно с этим суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года в размере 9230 рублей. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула с 15.10.2024 года по 05.03.2025 года в размере 93969 рублей и выходного пособия в размере 20 000 рублей.

Расчет, представленный истцом арифметически верный, контрасчет от ответчика не поступал. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., указанная сумма является разумной, она соразмерна характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие понесенные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом в обоснование расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция от 28.11.2024 года на сумму 2500 с назначением платежа консультация юриста. 

Таким образом, истцом представлены допустимые и относимые доказательства несения судебных расходов по настоящему гражданскому делу на оплату услуг юридической консультации в общем размере 2500 руб.

Исходя из разумного предела судебных издержек, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридической консультации в размере 2500 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночник и суставов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении ФИО1 от 14 октября 2024 года незаконным, изменить формулировку увольнения на « в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ» и установить дату увольнения 20.10.2024 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» заработную плату за период с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года в размере 9230 рублей и период вынужденного прогула с 15.10.2024 года по 05.03.2025 года в размере 93969 рублей, выходное пособие в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» судебные расходы в размере 2500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4900 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025 г.