Дело № 2-2325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года. 

г. Ступино Московской области 27 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и ОМВД России по Ступинскому району Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства в жилом доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области и ОМВД России по Ступинскому району Московской области, в котором просит признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым и пригодным для постоянного проживания; обязать ОМВД России по Ступинскому району Московской области зарегистрировать её по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № и дома площадью 316 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом имеет газовое отопление, электроснабжение и полностью пригоден для круглогодичного проживания. Она обратилась в ОМВД России по Ступинскому району Московской области с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном жилом доме, однако ей в этом было отказано. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика ОМВД России по Ступинскому району Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются дома, которые находятся в ветхом либо аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Жилым помещением признается жилой дом – индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», норма абз. 2 ст. 1 названного Федерального закона в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства и тем самым противоречит ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. 

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении № 13-П от 30.06.2011 года, абзац 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках не соответствует Конституции РФ. 

При этом собственникам земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1, являющаяся гражданкой РФ, не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ. 

Истице ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от 07.07.2016 года, принадлежат земельный участок площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и находящийся на нём дом (назначение – жилой дом) площадью 316 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. 

<

...>). 

ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном жилом доме, однако ей в этом было отказано и разъяснено о возможности регистрации граждан по месту жительства в жилые строения, пригодные для постоянного проживания, расположенные на земельном участке, имеющем почтовый адрес (л. д. 17).

Для разрешения вопроса о пригодности дома для постоянного проживания определением Ступинского городского суда Московской области от 11.10.2017 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 28-29). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 19.10.2017 года, проведённой экспертом ФИО4, принадлежащий истице ФИО1 дом площадью 316 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С технической точки зрения данный дом пригоден для постоянного, всесезонного проживания граждан. Указанный дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № и в пределах границ данного земельного участка (л. д. 47-77). 

Учитывая изложенное, жилищное и гражданское законодательство РФ не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено. Наличие на земельном участке, предназначенном для садоводства, дома, не исключает его использование для постоянного либо преимущественного проживания.

Строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Таким образом, право физического лица на выбор места жительства, в том числе и в жилом доме, расположенном на территории СНТ, на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, является неотъемлемым элементом правового статуса данного физического лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и ОМВД России по Ступинскому району Московской области удовлетворить. 

Признать принадлежащий ФИО1 на праве собственности дом площадью 316 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Обязать ОМВД России по Ступинскому району Московской области зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин