Дело № 10-2947/2020 Судья Седышева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июня 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Лесника С.И., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апел-ляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, апелля-ционной жалобе защитника-адвоката Муратовой Н.П. на приговор Кыштым-ского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года, кото-рым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

1) 17 марта 2014 года Орджоникидзевским район-ным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

2) 17 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Екате¬ринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного су¬да от 14 июля 2014 года.) по п. «б» ч. 4 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца (освобожден 01 июня 2018 года по отбытии наказания);

3) 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобо-ды на срок 8 месяцев условно с испытательным сро-ком 1 год (к отбыванию наказания не приступил), 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО15 к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имуще-ства Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущест-ва Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять ме-сяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду-смотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок два го¬да два месяца;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 16 октября 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по сово¬купности приговоров путем час-тичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по сово¬купности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Че¬лябинской области от 16 октября 2019 года, на¬значено наказание в виде ли-шения свободы на срок два года шесть месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступле¬ний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, преду¬смотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначено нака-зание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения нака¬заний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (два преступле¬ния, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступление, преду¬смотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыва¬нием в ис-правительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до всту¬пления пригово-ра в законную силу изменена с подписки о невыезде и над¬лежащем поведе-нии на заключение под стражу. ФИО1 заключен под стражу в зале су¬да. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть вре-мя содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления при¬говора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ис-пра¬вительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски, с ФИО1 постанов-лено взыскать в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ФИО5 2100 рублей, Потерпевший №3 7900 рублей, ФИО16 46200 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуж-денного ФИО1, адвоката Лесника С.И., поддержавших доводы апел-ляционных жалоб и дополнения, прокурора Украинской Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2, со-вершенном 06 апреля 2019 года с незаконным проникновением в иное хра¬нилище;

в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совер-шенном 12 апреля 2019 года с незаконным проникновением в помеще¬ние; 

в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3, совер-шенном 01 октября 2019 года;

в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №4, совер-шенном в период с 22 часов 00 минут 26 октября 2019 года до 06 часов 00 минут 27 октября 2019 года с незаконным проникновением в поме¬щение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО17 совершенном 29 октября 2019 года. 

Все преступления совершены в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, как незаконный, ввиду чрезмерной сурово-сти назначенного наказания, назначить более мягкий вид наказания и умень-шить его размер.Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств со-вершение преступления в связи с трудными жизненными обстоятельствами, так как ему приходилось снимать жилье, он имеет на иждивении двух мало-летних детей, страдает 

<

данные изъяты>, а также учесть явку с повинной, активное спо-собствование следствию, признание исковых требований, принесение изви-нений потерпевшим. 

Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова Н.П. в интересах осуж-денного ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию его дейст-вий, просит приговор изменить, как чрезмерно суровый, назначить ФИО1 минимальное наказание.

Указывает, что ФИО1 признал себя виновным, активно способ-ствовал следствию, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в осо-бом порядке судебного разбирательства.

Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ме-сто работы, двоих малолетних детей на иждивении, совершенное ФИО1 преступление не повлекло тяжких последствий, материальный ущерб ФИО1 не оспаривал, планировал его возместить, принес потерпевшим извинения, никто из потерпевших не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Кочетков А.В. считает, что назначенное нака-зание соответствует степени и характеру общественной опасности совершен-ных преступлений, личности осужденного, просит приговор оставить без из-менения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с со-гласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный при-говор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соот-ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отяг-чающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также смяг-чающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в со-деянном, активное способствова¬ние раскрытию и расследованию преступле-ний, признание исковых требований по¬терпевших, принесение извинения в зале судебного заседания потерпев¬шей Потерпевший №4, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ре¬бенка и удовлетвори¬тельного характе-ризующего материала.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 состоит в фактиче¬ских брачных отношениях с ФИО8, занимается воспитанием ма¬лолетней дочери ФИО8 от первого брака, работает, по месту по¬следнего от-бывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, суд принял во внимание, что фактически на иждиве-нии осужденного находились двое малолетних детей.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходи-мости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не ус-мотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления соци-альной справедливости, исправления осужденного, предупреждения со¬вершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характе¬ристике его личности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не нахо¬дит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной су¬ровости.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж¬денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, приме-нившего положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за все пре-ступления, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за не-оконченное преступление, а также не ус¬мотревшего исключительных обстоя-тельств, оснований для смягчения нака¬зания и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено от-бывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Лоба-нова И.С., апелляционную жалобу адвоката Муратовой Н.П. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий