УИД: 66RS0044-01-2019-000049-92

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 составлено 18 февраля 2019 года 

Дело 2-401/2019 

Заочное решение

именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент 

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты>, взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № тот ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 АКБ «

<

адрес> Банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> зачислен на счет заемщика № в ОАО АКБ «

<

адрес> Банк». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании справки о наличии закладной на счете ДЕПО. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. Последние платежи произведены заемщиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Заказными письмами в адрес ответчиков было направлено требование о полном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.113-114).

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, при принятии решения просил учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком 

<

адрес> банк открытое акционерное общество 

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2, заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-13).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества, при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушением создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества, при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества, при обнаружении незаявленным обременений на недвижимое имущество, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором (полисом) страховании, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ОАО АКБ «

<

адрес> Банк» выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика № в 

<

данные изъяты> «

<

адрес> Банк». 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-104). 

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписью в указанных документах.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «

<

данные изъяты>1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д.21).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, с сентября 2018 года в нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи ответчиками не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность (л.д.62-64).

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>. (л.д.30-33).

Данный расчет ответчиками не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>. По выписке из ЕГРН, квартира по адресу: 

<

адрес>36, на праве совместной собственности принадлежит ФИО1, ФИО2; установлено ограничение (обременение) права в пользу АКБ 

<

адрес> банк ОАО.

Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.106). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, а именно платежи вносились с нарушением установленного графика, имели место просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства (

<

данные изъяты> (просроченный основной долг 

<

данные изъяты> +просроченные проценты на плановый основной долг 

<

данные изъяты> + просроченные проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>)) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (6%), до настоящего времени обязательства ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с Отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 80% от которой составляет 

<

данные изъяты> (л.д.34-51).

С данным Отчетом суд полагает возможным согласиться, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Длительность неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.5, абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком 

<

адрес> банк открытое акционерное общество и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» солидарно с ФИО2, ФИО1 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>36, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>