Дело № 5-1137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 02 октября 2020 года

ул. Крылова д. 1 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры И.И.Поспелов, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: КлуьФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если это деяние не содержит состав уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:18, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно похитил продукты питания: «

<

данные изъяты>» в количестве 698 гр., закупочной стоимостью 274 рубля 1 копейка; «

<

данные изъяты>» 1 упаковка, закупочной стоимостью 141 рубль 8 копеек; 

<

данные изъяты> 1 упаковка. Закупочной стоимостью 170 рублей 54 копейки; «

<

данные изъяты> 0,85 литра, закупочной стоимостью 49 рублей 1 копейка; «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, в количестве 2 упаковок, закупочной стоимостью за каждую 58 рублей 67 копеек; 

<

данные изъяты> в количестве 2-х упаковок закупочной стоимостью каждой 46 рублей 34 копейки; «

<

данные изъяты>» объемом 250 грамм, закупочной стоимостью 60 рублей 46 копеек; «

<

данные изъяты>» объемом 250 грамм, закупочной стоимостью 43 рубля 62 копейки; «

<

данные изъяты>» объемом 250 грамм в количестве 2 упаковок, закупочной стоимостью за каждую 65 рублей 88 копеек» «

<

данные изъяты>» объемом 673 грамма закупочной стоимостью 356 рублей 58 копеек, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1381 рубль 74 копейки.

Представитель потерпевшего юридического лица – ФИО была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила. Суд на основании ст. 25.2 и 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельтства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Виновность ФИО1 в мелком хищении подтверждают следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он с протоколом согласился;

- сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение ФИО о том, что при просмотре видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт хищения ТМЦ двумя молодыми людьми;

- объяснение сотрудников магазина ФИО и ФИО об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба; 

- объяснение ФИО1, в котором он вину в хищении признал, дал показания по обстоятельствам совершенного;

- справка об ущербе в размере 1381,74 рублей; 

- приходные накладные о поступлении на реализацию похищенного имущества и его стоимости; 

- протокол осмотра места происшествия, помещения магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения. 

- копии учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>» и договор об аренде помещений под магазин.

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159, ч. 2,3 и 4 ст. 159.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч. 2,3 и 4 ст. 159.6, ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 4145 (Четыре тысячи сто сорок пять) рублей 22 копейки. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКМТО 71878000, СЧЕТ № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК – 11601071010027140. Идентификатор 18880486200330003738. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.И.Поспелов