КОПИЯ

Дело № 2-4218/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией Сергиево – Посадского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 200 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. 

В последующем права и обязанности по указанному договору перешли ФИО1 20.08.2024г. между Администрацией Сергиево – Посадкого городского округа 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли – продажи №№ вышеуказанного земельного участка.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями Договора, а также 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>». 

Согласно условиям Договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно в полном объеме до 15 сентября текущего года. Указано, что арендатор своевременно не внес арендную плату, в результате чего у него возникла задолженность за период с 01.01.2024г. по 01.09.2024г. в размере 53 614,82 рублей. 

Согласно условиям Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 19.06.2025г. составил 6 476,81 рублей. 

В адрес ответчика Администрацией Сергиево – Посадского городского округа направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по Договору аренды №ДЗ-62 от 04.02.2010г. Истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № от 04.02.2010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2024г. в сумме 53 614,82 рублей, неустойку по состоянию на 19.06.2025г. в сумме 6 476,81 рублей.

Представитель истца Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что между Администрацией Сергиево – Посадского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от 04.02.2010г. Предметом Договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 200 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.12-13).

Права и обязанности по указанному договору перешли ФИО1

20.08.2024г. между Администрацией Сергиево – Посадкого городского округа 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли – продажи № вышеуказанного земельного участка (л.д.16).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Истцом указано, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по Договору аренды не исполнял, в связи с чем у него образовалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2024г. в сумме 53 614,82 рублей, неустойка по состоянию на 19.06.2025г. в сумме 6 476,81 рублей.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. 

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и неустойки по Договору №ДЗ -62 от 04.02.2010г. (л.д.9).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком размер начисленной неустойки не оспаривался.

Таким образом, исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3 статьи 103 ГПК РФ).

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия льгот по ее уплате, в связи с чем с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2024г. в сумме 53 614,82 рублей, неустойку по состоянию на 19.06.2025г. в сумме 6 476,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова