Уголовное дело № 1- 53/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 22 января 2026 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Гарника В.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 13.04.2022 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.02.2023 приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка №43 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13.04.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка №43 Ленинградской области от 10.02.2023; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору от 13.04.2022 в виде 6 месяцев, по приговору от 10.02.2023 в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 29.03.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №205 Центрального района г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; на основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 14.09.2023, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 28.05.2025 по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 24.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В 18 часов 00 минут 23.09.2025 с целью отработки сообщения о преступлении, поступившего 21.09.2025 в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области и зарегистрированного 21.09.2025 в КУСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области за №, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (далее по тексту - ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области) старший лейтенант полиции ФИО3, назначенная на указанную должность на основании приказа начальника полиции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являющаяся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, будучи, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», обязанная пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, и наделенная правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также обязанная осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла к 

<

адрес>, позвонила в дверной звонок указанной квартиры, в результате чего дверь квартиры открыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В целях установления обстоятельств по сообщению о преступлении КУСП №, во исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п. 3.9 раздела 3 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, утвержденного 11.06.2025 начальником ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по рассмотрению зарегистрированных в установленном порядке сообщений граждан и принятию по таким заявлениям мер, предусмотренных законодательством, ФИО3 высказала ФИО1 законное требование предъявить документ, удостоверяющий личность, предоставить основания нахождения в вышеуказанной квартире, а также позвать собственника квартиры с целью получения от последнего объяснения по факту шума в ночное время, на что ФИО1 в 18 часов 03 минуты 23.09.2025 вышел из квартиры на лестничную площадку и находясь на лестничной площадке рядом с квартирой 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 35 минут 23.09.2025, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3, поскольку она представилась, была одета в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имела соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, понимая, что законное требование, выраженное в просьбе позвать собственника указанной квартиры для последующего его опроса, исходит от сотрудника полиции, отказался от выполнения высказанного в его адрес требования, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № от 21.09.2025 и принятия по нему законного решения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде посягательства на нормальную деятельность представителя власти и его здоровье, нанес участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО3 один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область левого уха, один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область левой руки, один удар левой ногой в область левой голени, причинив своими преступными действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья и левой голени, которые по своей сущности и морфологическим свойствам, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36,38), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 41), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 13), согласно заключению комиссии экспертов №1857 от 12.11.2025 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление им алкогольных напитков, он действовал в русле складывавшейся обстановки, на изменения которой реагировал адекватно, в его поведении и высказываниях не было признаков какого-либо психического расстройства (нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций), запамятований на случившееся он не предъявлял. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем их воспроизводить и давать о них показания. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-179); ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, занимается воспитанием ребенка, активно участвует в его жизни и развитии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из того, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща лицам, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание незначительность повода для совершения преступлений, явно неадекватную реакцию на происходящее со стороны ФИО1, суд приходит к выводу, что такое поведение было обусловлено, в том числе, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из его высказываний о том, что он будучи в трезвом виде после совершенного преступления, сам не верил, что мог такое совершить.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, то, что он является лицом ранее судимым, и учитывая, что ранее назначенное и отбытое наказание не оказало на ФИО1 должного воздействия, оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

При этом, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, в частности наличия малолетнего ребенка, чьим воспитанием ФИО1 занимается тем, что после отбытия наказания за прошлые преступления он, желая встать на путь исправления трудоустроился, искренни раскаивается, принес извинения потерпевшему, суд полагает возможным при решении вопроса о размере наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и назначенного ему наказания суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

Время нахождения ФИО1 под стражей с 24.09.2025 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 обосновала свои исковые требования, тем, что в результате действий ФИО1 она испытала физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также установленные на основании представленных доказательств фактические обстоятельства дела, в том числе характер вины подсудимого в совершении данного преступления и признание им исковых требований. При этом, принимая во внимание при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, в том числе связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая возраст потерпевшей, ее физическое и моральное состояние с учетом занимаемой ею должности и публичности совершенного, наличия нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, то, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, состав его семьи, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации потерпевшей в 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО1;

- оптический диск с видеозаписями с мобильного телефона от 23.09.2025 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья