Дело №а-2268/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора 

<

адрес> Курилова С.А. по доверенностям,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., прокурору 

<

адрес> Шибкову О.Н., прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от дата,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к заместителю прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., прокурору 

<

адрес> Шибкову О.Н., прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от дата.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 подала заявление на имя заместителя прокурора 

<

адрес> Вовк В.Е., в котором просила предоставить ей план проверки управляющих компаний, список проверенных управляющих компаний в период с дата по дата, решение заместителя прокурора о проведении проверки, а также документы, подтверждающие основания проведения проверок управляющих компаний.

Указанный запрос на имя Вовк В.Е. был обусловлен тем, что дата за исх. № заместителем прокурора главе администрации 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении сотрудника администрации – специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации для проведения совместной с прокуратурой проверки по исполнению обязанностей управляющими компаниями по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов. И эти сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела в мировом суде.

Несмотря на то, что со времени поступления обращения ФИО1 на имя заместителя прокурора Вовк В.Е. прошло более трех месяцев, ответа на свое обращение она не получила, что свидетельствует о нарушении конституционных прав, поскольку право на получение ответа является конституционным правом. Более того, неполучение ответа не позволяет ей обратиться с дальнейшими жалобами и реализовать права, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании от дата по данному делу ФИО1 стало известно, что на дату ее обращения заместитель прокурора Вовк В.Е. не состоял в должности заместителя прокурора района, а ответ на ее обращение давал заместитель прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е. Однако, ответа от Докуто Е.Е. она не получала, что свидетельствует о подложности якобы направленного ей ответа за подписью Докуто Е.Е.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от дата №, заказными письмами пересылаются письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений.

Таким образом, Докуто Е.Е. обязан был ответ направить заказным письмом, то есть с подтверждением факта получения адресатом, поскольку бремя доказывания возложено на прокурора, а несоблюдение установленного порядка, то есть ненаправление ответа заказным письмом, если сторона отрицает факт получения, свидетельствует о том, что прокурор не доказал факт отправки ответа (реестр почтовой корреспонденции и почтовый идентификатор не представлены).

Более того, согласно общеправовому принципу, необходимо получать подтверждение, что лицо, которому направлено извещение прокурором, получило это извещение или отказалось от его получения.

Поскольку из прокуратуры 

<

адрес> никаких сведений относительно порядка рассмотрения обращения ФИО1 не получила, то она полагает, что допущено незаконное бездействие со стороны прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н., поскольку в силу п. 1.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 2.6.6 указанной Инструкции, уведомление необходимо было направлять ФИО1 заказным письмом. В противном случае, согласно общеправовому принципу, если не соблюден установленный законом порядок, то сторона лишена права ссылаться на иные доказательства при попытке оправдания своего незаконного бездействия, то есть в данном случае, ссылаться на отправку ФИО1 уведомления, извещения, направленного простой почтой, поскольку существует обязательный порядок направления – заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 6.1., 6.5 Инструкции, право на полный и всесторонний ответ по существу поставленных вопросов является конституционным правом ФИО1, поскольку вытекает из предписания ст.ст. 18, 33, 46 Конституции Российской Федерации. 

Более того, в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Соответственно, конституционное право ФИО1 на получение полного, всестороннего и объективного ответа, а – с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации – адекватного, нарушено и подлежит восстановлению судом путем обязывания должностного лица дать адекватный ответ на обращение.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., выразившееся в нерассмотрении ее обращения от дата и в недаче ответа на него в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Также просит суд признать незаконным бездействие прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н. по неорганизации рассмотрения обращения ФИО1 от дата в прокуратуре 

<

адрес>.

Кроме того просит суд обязать прокурора 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения решения дать полный, обоснованный, мотивированный ответ на обращение.

Также просит суд судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, возложить на сторону ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики заместитель прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., прокурор 

<

адрес> Шибков О.Н., прокуратура 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора 

<

адрес> Курилов С.А. по доверенностям заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в административном иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании указания прокурора 

<

адрес> № от дата «Об организации надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» прокуратурой 

<

адрес> на постоянной основе осуществляется надзорная деятельность за соблюдением прав граждан в сфере ЖКХ.

В связи с изложенным, дата заместитель прокурора 

<

адрес> Вовк В.Е. обратился к Главе администрации 

<

адрес> с просьбой с дата по дата выделить специалиста отдела ЖКХ администрации для проведения совместной с прокуратурой проверки исполнения обязанностей управляющими компаниями по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Получив сведения о проведении указанных проверок, дата ФИО1, действуя в интересах ФИО2, привлекаемой к административной ответственности как директора ООО УК «ЮгСервис» и ООО УК «26 Регион», обратилась к заместителю прокурора 

<

адрес> Вовк В.Е. с заявлением (вх. № б/н) предоставить план проверки управляющих компаний, список проверенных управляющих компаний в период с дата по дата, решение о проведение проверки, документы-основания проведения проверок управляющих компаний.

Не получив ответа на свое обращение от дата, что привело, по мнению заявителя, к нарушению ее конституционных прав, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 от дата и в недаче ответа на него в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установленные федеральным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Аналогичное положение указано в п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45 (Инструкция).

В силу ст. 9 указанного Федерального закона от дата N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Аналогичное положение указано в п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичное положение указано в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 вышеуказанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В п. 2.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата N 450, предусмотрен порядок отправления исходящих документов, а именно:

- п. 2.6.1: Реестры внешней отправки по требованию ФГУП "Почта России" формируются в электронном виде с использованием системы АИК "Надзор".

- п. 2.6.2: Документы передаются в отдел прохождения корреспонденции оформленными в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

- п. 2.6.6: Заказными письмами или бандеролями пересылаются в частности, ответы на обращения граждан. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков представлены сведения о том, то на обращение ФИО1 от дата о предоставлении документов, касающихся проверки, проведенной в отношении ООО УК «ЮгСервис» и ООО УК «26 Регион», заместителем прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е. был дан письменный ответ от дата за исх. №ж-2018/9481.

С учетом подтверждения стороной административных ответчиков факта рассмотрения обращения ФИО1 от дата путем составления письменного ответа от дата, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1, отказать, признав его не соответствующим действительности.

В подтверждение направления из прокуратуры района указанного ответа в адрес ФИО1 представлены сведения из книги учета почтовых отправлений (п. 46), а также список внутренних почтовых отправлений от дата (п. 8).

Однако суд полагает необходимым критически отнестись к представленным стороной административных ответчиков доказательствам, поскольку они не отвечают признакам достоверности, относимости и допустимости, так как не оформлены надлежащим образом, а именно в них отсутствуют сведения о принятии почтовой корреспонденции в ФГУП "Почта России" в целях фактического направления почтовой корреспонденции. 

Также суду не представлены сведения о присвоении почтовому отправлению в адрес ФИО1 идентификационного номера, по которому можно было бы отследить сведения о направлении и доставке указанной корреспонденции.

В судебном заседании представитель административных ответчиков не смог предоставить надлежащих доказательств направления ответа административному истцу путем именно заказной корреспонденции, как предусмотрено инструкцией.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что действия заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е. в части своевременного направления ответа на обращение ФИО1 от дата соответствовали требованиям федерального законодательства, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего фактического подтверждения, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО1 на получение объективного и всестороннего ответа на ее обращение.

В связи с этим, суд считает административное исковое требование о признании незаконным бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., выразившегося в ненаправлении (недаче) ответа на обращение ФИО1 от дата в соответствии с требованиями федерального законодательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что в связи с признанием бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е. незаконным, на него следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО1, обязав в течение 10 суток со дня вступления настоящего решения направить в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции ответ на ее обращение от дата.

Рассматривая административное исковое требование о признании незаконным бездействия прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н., выразившиеся в неорганизации рассмотрения обращения ФИО1 от дата в прокуратуре 

<

адрес>, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку факт рассмотрения жалобы ФИО1 подтвержден ответом заместителя прокурора Докуто Е.Е. от дата №ж-2018/9481, который был подготовлен в установленные действующим законодательством сроки.

Рассматривая заявленное требование о возложении судебных издержек, связанных с рассмотрением иска, на сторону административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Однако, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве административных ответчиков.

Следовательно, в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., прокурору 

<

адрес> Шибкову О.Н., прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от дата – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., выразившееся в ненаправлении (недаче) ответа на обращение ФИО1 от дата в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Обязать заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н., прокуратуру 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем направления в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции ответ на ее обращение от дата в течение 10 суток со дня вынесения решения суда

Обязать заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н., прокуратуру 

<

адрес> сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> Докуто Е.Е., выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 от дата, – отказать.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия прокурора 

<

адрес> Шибкова О.Н., выразившегося в неорганизации рассмотрения обращения ФИО1 от дата в прокуратуре 

<

адрес>, – отказать.

В удовлетворении административного искового требования о возложении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего иска, на сторону административных ответчиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2268/19

Судья: ________________ / Е.В. Степанова