Дело № 2 – 348 / 2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть ) 

25 июня 2018 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Сетелем Банк » Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и исследовав все собранные по делу доказательства, изучив предоставленные материалы дела,

установил :

« Сетелем Банк » Общество с ограниченной ответственностью ( далее – « Сетелем Банк » ООО ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 08 августа 2016 года между « Сетелем Банк » ООО и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 143 656 рублей 90 копеек на срок 42 месяца, со взиманием 26, 90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке определенном договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла не надлежащим образом, внесение платежей по погашению кредита не осуществляла, нарушая тем самым условия договора. 

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед « Сетелем Банк » ООО по кредитному договору в период с 10 мая 2017 года по 15 мая 2018 года составляет 138 750 рублей 48 копеек, из которой: сумма основанного долга в размере 125 206 рублей 67 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 581 рубль 64 копейки; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность в размере 7 962 рубля 17 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2016 года в размере 138 750 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, своего представителя в суд не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования в части заключения договора с истцом на сумму 110 000 рублей признала, указывая о навязывании банком остальной суммы в виде страховки.

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД Росси « Цивильский » от 30 мая 2018 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В кредитном договоре ответчиком указан тот же адрес. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику вручено лично 04 июня 2018 года. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий и с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2016 года между « Сетелем Банк » ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды за №, согласно индивидуальных условий которого ( л. д. 13 ), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 143 656 рублей 90 копеек состоящий из: суммы на неотложные нужды в размере 110 000 рублей; суммы на оплату добровольного страхования в размере 31 178 рублей 90 копеек; суммы на оплату стоимости услуги смс – информатор в размере 2 478 рублей ( п. 1 ), сроком возврата 42 платежных периода ( п. 2. ) под 26,90 % годовых ( п. 4 ), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом, на заемщика возложена ответственность в виде неустойки ( штрафа, пени ), размер которой составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств ( п. 12 ).

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская несовременность внесения платежей по основному долгу и по процентам. 26 апреля 2017 года ответчиком внесен последний платеж на сумму 10 800 рублей ( л. д. 10 ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

29 сентября 2017 года в адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, процентов и уплате неустойки ( л. д. 12 ).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08 августа 2016 года по состоянию на 15 мая 2018 года составила 138 750 рублей 48 копеек, из которой: сумма основанного долга в размере 125 206 рублей 67 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 581 рубль 64 копейки; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность в размере 7 962 рубля 17 копеек.

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по кредитному договору сомнений у суда не вызывает.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, условие о неустойке согласовано с ФИО1 при заключении договора № от 08 августа 2016 года ( п. 12 ). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ( ред. от 07.02.2017 ) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п. 1 ст. 333 ГК РФ ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ст. 56 ГПК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу « Сетелем Банк » Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды за № от 08 августа 2016 года: 

сумму основного долга в размере 125 206 ( сто двадцать пять тысяч двести шесть ) рублей 67 копеек;

проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 5 581 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят один ) рубль 64 копейки;

сумму задолженности по процентам, начисленных на просроченную задолженность по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 7 962 ( семь тысяч девятьсот шестьдесят два ) рубля 17 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 975 ( три тысячи девятьсот семьдесят пять ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 июня 2018 года.

Председательствующий С.Г. Петров