Дело № 2-3205/2021

14RS0035-01-2020-019403-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2017 г. ФИО1 получил кредит в сумме 3500000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки 15,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № от 30.08.2017 года с ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2961618,09 руб.; проценты за пользование денежными средствами, по ставке установленной кредитным договора в размере 15,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения возврата займа; обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог банку по договору о залоге недвижимости, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое здание, наименование – гараж, общей площадью: 601,7 кв.м., расположенный по адресу г.Якутск, ул____ кадастровый номер №; земельный участок, площадью 600+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул____, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 11231200 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23232 руб. и за неимущественные требование 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования уточнил в части начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, просил установить начальную продажную цену в размере 14408 800 руб., в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заочным решением Якутского городского суда от 19 января 2021 г. удовлетворен иск Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество). 

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2021 года заочное решение по данному делу, отменено, производство по делу возобновлено. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица. Согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 3500000 руб. (п. 1), сроком возврата кредита до 31.08.2022 года включительно на условиях процентной ставки 18% годовых под залог недвижимого имущества земельный участок, площадью 600+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____; жилой дом площадью 53,9 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____ кадастровый номер №.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 2518169,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 398218,96 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается пени, которая взыскивается с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности. Из материалов дела видно, что по состоянию на 18.11.2020 года кредитором начислена пени в размере 45229,49 руб., данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком суду не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.2 договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае изменения предмета залога, реконструкции, переустройства из жилого в нежилой объект.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога жилой дом снесен, на указанном участке возведен другой объект недвижимости – гараж общей площадью 601,7 кв.м. Собственником данного объекта является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.06.2020 г.

Согласно п.п. 4.1.20 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять переустройство предмета залога только с письменного согласия Банка.

При этом в законе есть прямая ссылка на право залогодержателя обратить взыскание на новый предмет залога, если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога (ч. 3 ст. 345 ГК РФ).

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Их материалов дела следует, что по ходатайству ответчика судом определением от 14ю апреля 2021 года была назначена экспертиза.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта ООО «Вердикт» от 23 июня 2021 г. №, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 601,7 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ____, кадастровый номер №, составляет 13946 000 руб., стоимость земельного участка общей площадью 660 кв.м. кадастровый номер №, составляет 4065 000 руб. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 18011000 руб.

С результатами данной экспертизы представитель истца согласился, ответчик в суд не явился, а также не оспорил заключение эксперта ООО «Вердикт».

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, экспертное заключение в соответствии с N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет стоимость гаража в размере 11156 800 руб., земельного участка 3252 000 руб.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке установленной кредитным договором в размере 15,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за имущественные требования в размере 23232 руб., за неимущественные требования 6000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2017 года в размере 2961618,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29232 руб., всего 2990850 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами, по ставке установленной кредитным договором в размере 15,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, наименование – гараж, общей площадью: 601,7 кв.м., расположенный по адресу Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____ кадастровый номер №; земельный участок, площадью 600+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 14408 800 руб., определить путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И. Холмогорова 

Решение изготовлено 21.07.2021 года