УИД 66RS0006-01-2025-000248-53 Дело № 2-1496/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Л.А.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Л.А.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенным по адресу: 

<

 адрес > (далее – спорное жилое помещение, жилой дом), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения; 18.08.2005 право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 17.06.2009 в жилой дом была вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства внучка истца – ответчик Л.А.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., которая фактически проживала в нем несколько месяцев с момента рождения, после чего Л.А.А. вместе с родителями выехала на иное место жительства. Сын истца Л.А.В. был зарегистрирован в доме в период с 20.05.2005 по 19.08.2015, вместе с тем на постоянной основе в доме не проживал; умер 11.08.2015. После смерти сына истец с внучкой родственные отношения не поддерживает; мать Л.А.А. – ФИО2 вступила в новый брак. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, фактически длительное время спорном доме не проживает, каких-либо соглашений о порядке пользования между сторонами не заключалось. Поскольку в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, ее мать соответствующие просьбы игнорирует, между тем регистрация Л.А.А. в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает реализацию прав собственником, ФИО1 изначально просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым домом по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 26.02.2025 к производству принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать Л.А.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец указала, что внучка (ответчик) ее родилась в августе 2008 г., а осенью того же года они всей семьей выехали на другое постоянное место жительства; более в дом не вселялись. 

Ответчик и ее законный представитель в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >. 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2025 собственником указанного дома является ФИО1, право собственности зарегистрировано 18.08.2005 на основании договора от 28.07.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из выписки из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания к жилищно-коммунальной сфере» от 04.03.2025 следует, что в доме 

<

 адрес > с 17.06.2009 зарегистрирована по месту жительства ответчик Л.А.А.

Из объяснений истца следует и подтверждается ответом на судебный запрос из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 28.02.2025, что ответчик приходится истцу внучкой; ее родителями являются Л.А.В. (сын истца) и ФИО2, состоявшие в фактически сложившихся брачных отношениях.

Ответчик Л.А.А. в малолетнем возрасте была вселена в вышеуказанное спорное жилое помещение своим отцом, зарегистрированным в нем в качестве сына собственника ФИО1

Как следует из неоспоренных объяснений истца, ответчик Л.А.А. сразу после своего рождения вместе с родителями проживали в доме по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, вместе с тем спустя несколько месяцев выехали из жилого помещения на новое место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи.

Сын истца – Л.А.В. умер 11.08.2015, в настоящее время истец ответчика членом своей семьи не считает, родственные отношения с ней не поддерживает. 

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, данные пояснения в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, стороной ответчика не опорочены.

Факт непроживания в жилом доме истца Л.А.А. подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Е.З.С. и Р.Е.С., предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель Р.Е.С. при этом указала, что после рождения у Л.А.В. дочери они с семьей проживали в доме у истца 1,5-2 месяца, после чего выехали из жилого помещения на иное место жительства, обратно не вселялись. 

Как следует из материалов дела, у ответчика в собственности имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > и земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по 

<

 адрес > Свердловской области (право собственности зарегистрировано 10.05.2018).

Сведения о наличии между сторонами соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит установленным, что в настоящее время ответчик Л.А.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ней данного права не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Л.А.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Л.А.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать Л.А.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 01.09.2022), утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером 

<

 № >, расположенным по адресу: 

<

 адрес >. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Л.А.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 01.09.2022) с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина