Дело № 1-35/2024 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре – Шипулиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., 

подсудимого – С.А.Е.,

защитника - адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

С.А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

С.А.Е., как родитель не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югры, от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу С.З.В. алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному судебному приказу, взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда, Тарумовским РО СП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.А.Е. в пользу Р.З.В. алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

С.А.Е., проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство С.А.Е. соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушение ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего одного несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава — исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд, а именно: - за май 2023 года, т.е. с момента возбуждения уголовного дела, в период с 15.05.2023г. по 31.05.2023г. обязан к выплате 7 907 руб., которые не оплатил; за июнь 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 15 815 руб., которые не оплатил; за июль 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 16 273 руб., которые не оплатил; за август 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 16 273 руб., которые не оплатил; за сентябрь 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 16 273 руб., которые не оплатил; за октябрь 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 16 273 руб., которые не оплатил; за ноябрь 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 16 273 руб., которые не оплатил; за декабрь 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 16 273 руб., которые не оплатил; за январь 2024 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 4 882 руб., которые до настоящего времени не оплатил.

За указанный период частичная оплата С.А.Е. по алиментам составила 36 100 руб. 

В результате противоправного бездействия С.А.Е. его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 126 242 руб. 

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 433 617 руб.

В судебном заседании подсудимый С.А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями С.А.Е., данными в ходе дознания (том 1 л.д. 75-77) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2016 году он женился на С.З.В. (в настоящее время Р.З.В.) и брак их был официально зарегистрирован. На момент совместного проживания у них родилась дочь С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с тем, что они не сошлись характерами, в 2018 году развелись. Спустя время его бывшая жена обратилась с иском в суд, о взыскании с него алиментов на содержание их дочери. По ее иску судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ его обязали выплачивать в ее пользу алименты на содержание их несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка или иного дохода. Согласно данному судебному приказу взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На данном процессе он участие не принимал, с решением суда был не согласен и не обжаловал его. После этого ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. С момента вынесения решения и возбуждения исполнительного производства он производит частичные оплаты по алиментам, то есть по возможности переводит денежные средства, хоть и не в соответствии с решением суда, то есть по 5 -7 тысяч рублей. В связи с тем, что он согласно решению суда алименты не выплачивает, он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 50 часов. Данное наказание им в настоящее время отбыто. Так же по данному факту в отношении него возбуждалось уголовное дело. С ребенком он в настоящее время общение не поддерживает, так как его бывшая жена препятствует ему в этом. Какой либо иной помощи он им не оказывает. По алиментным обязательствам каких либо договоренностей между ними не имеется. Он получал предупреждения от судебного пристава, так же и направление в ЦЗН, однако на учет не встал. Он не имеет постоянного источника дохода, занимается различного рода подработками, примерный его заработок составляет около 20 тысяч рублей, данный заработок тратит на содержание своей нынешней семьи. От уплаты алиментов не отказывается, с суммой долга согласен. Вину свою признает в том, что допустил образование задолженности. Обязуется трудоустроиться и выплачивать алименты в соответствии с решением суда.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого С.А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание законного представителя потерпевшей Р.З.В., данные ею в ходе дознания.

Показаниями законного представителя потерпевшей Р.З.В., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с С.А.Е., и так же была зарегистрирована по фамилии Р.З.В.. В настоящее время она зарегистрирована по фамилии Р.З.В.. На момент совместного проживания у них родилась дочь С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что не сошлись характерами, они развелись. После этого спустя время она обратилась с иском в суд, о взыскании с А. алиментов на содержание их дочери. По ее иску судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ А. обязали выплачивать в ее пользу алименты на содержание их несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка или иного дохода. Согласно данному судебному приказу взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На данном процессе А. не участвовал, и решение суда им обжаловано не было. Затем судебный приказ был передан в отдел судебных приставов, и в отношении него было возбуждено исполнительное производство. С момента возникновения обязанности выплачивать алименты, А. согласно решению суда выплаты не производил, то есть производил частичные оплаты. По факту уклонения от уплаты в соответствии с решением суда А. был привлечен к административной ответственности, однако и после этого в соответствии с решением суда платить не стал. С ребенком А. общение не поддерживает, какую либо иную помощь не оказывает. По алиментным обязательствам, каких либо договоренностей между ними не имеется. Считает, что отец в равной степени должен принимать участие в воспитании и содержании ребенка. Так же учитывая, что ей одной тяжело обеспечивать ребенка всем необходимым просит принять в отношении А. меры и привлечь к ответственности (том 1 л.д. 41-43).

Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Х.М. в судебном заседании показал, что в отделе судебных приставов имеется возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Е. по факту обязания его выплачивать алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. С.А.Е., согласно судебного приказа, обязан выплачивать в пользу С.З.В. алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно данному судебному приказу, взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. С.А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он отбыл. После привлечения к административной ответственности С.А.Е., положительных выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов согласно решению суда. Так же последний по направлению судебного пристава на учет в ЦЗН не встал. Своими умышленными действиями Р.З.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности по алиментам в сумме 126 242 руб. Общая сумма задолженности с момента обязания выплачивать алименты составляет 433 617 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 36 100 руб. 

Вина подсудимого С.А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района, города окружного значения Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с С.А.Е., на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 7-8);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с С.А.Е. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 9-11);

-копией свидетельства о рождении С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28);

-копией свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.Е., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, (том 1 л.д. 12-13).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания, С.А.Е. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Анализируя показания С.А.Е., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля об известных ему по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны указанным лицом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность С.А.Е. в совершении преступления.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого С.А.Е. доказанной.

Действия подсудимого С.А.Е. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении С.А.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый С.А.Е. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому С.А.Е. наличие у него малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А.Е., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из письма начальника Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО1 А.П. С.А.Е. осужден приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок истекает 12.07.2024г. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, т.е. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому С.А.Е. не установлено.

Суд принимает во внимание, что С.А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому С.А.Е. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С.А.Е. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении С.А.Е. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Гафизову Х.В. за оказание юридической помощи подсудимому С.А.Е. по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать С.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное С.А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать С.А.Е. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.А.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов