Дело № 1-156/2017 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Орловой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Антоняна Т.Т.,

потерпевшего ХВА,

защитника – адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** юридически не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

29 июня 2016 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут БЕН, находясь около ломбарда «Южный», расположенного по адресу: 

<

...>, офис 1Н, передала ФИО1 цепь из золота 585 пробы массой 12,6 г, для последующего заклада в указанный ломбард, сообщив при этом, что указанная цепь ею ранее была похищена.

29 июня 2016 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе БЕН зашел в ООО Ломбард «Южный», расположенный по адресу: 

<

...>, офис 1Н, достоверно зная и осознавая, что цепь из золота 585 пробы массой 12,6 г, стоимостью 36714 рублей, была похищена БЕН у ХВА, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, путем сдачи в залог в ООО «Ломбард «Южный» незаконно сбыл вышеуказанную цепь за 12600 рублей. 

Кроме того, 29 июня 2016 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 18 часов 01 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что лежащий на полу кухни указанной квартиры крест из золота 585 пробы массой 3,04 г, стоимостью 8816 рублей, принадлежит ХВА, тайно похитил его. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХВА значительный материальный ущерб на сумму 8816 рублей. 

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 02 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 16 сентября 2016 г. в ночное время ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ-31100, государственный регистрационный знак *** проследовал на нем от *** г. Черногорска, до ***, г. Черногорска, где 16 сентября 2016 г. около 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по г. Черногорску, после чего по направлению сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ХВА не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч.2 ст.158, 264.1 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст.158, 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

*** Однако у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 149-150).

С учетом проведенных экспертиз, а также поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, совершенных против собственности, в сфере экономической деятельности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей супруги (т. 1 л.д. 141, 142), состояние его здоровья: *** наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который юридически не судим (т. 1 л.д. 144-146, 148, 150, т. 2 л.д. 154-156, 158,160), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками и семейным скандалам (т. 1 л.д. 139), соседями - положительно (т. 1 л.д. 151), работает по найму, частично возместил ущерб потерпевшему, частично признал исковые требования, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступлений впервые, явку с повинной (т.1 л.д.97), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенных преступлений, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ХВА заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 37714 (Тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей (т. 1 л.д. 41) и в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей (т. 2 л.д. 5). 

Заявленные гражданские иски потерпевшего суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет без рассмотрения с признанием за потерпевшим ХВА права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

-ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Признать за потерпевшим ХВА право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-крест из золота 585 пробы, массой 2,33 г. и соединительный элемент из золота 585 пробы, массой 0,71 г., находящиеся на хранении у потерпевшего ХВА, - оставить потерпевшему по принадлежности; 

-копию залогового билета серии *** от 29 июня 2016 г. на имя ФИО1, CD-R диск с аудиовидеозаписью разговора между ФИО1 и БЕН, DVD-R диск, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; 

-автомобиль ГАЗ-31100, государственный регистрационный знак *** хранящийся на штрафной площадке по ул. Мира, 016 в г. Черногорске, под сохранной распиской КЮС - возвратить по принадлежности свидетелю ЛГА по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова